7 C 272/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžel: Jméno manžela tituly za jménem , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , a manžela , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , , tituly za jménem, , uzavřené dne 22.2.2020 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 2.8.2022 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 22.2.2020 před Magistrátem města , adresa, , ze vztahu účastníků se narodili nezl. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Manželé spolu uzavírali první sňatek v roce 2014, jejich manželství bylo rozvedeno v roce 2018, v roce 2019 se vztahy mezi manželi zlepšili, manželé se rozhodli znovu uzavřít manželství. Avšak v únoru 2020 se vztahy mezi manželi zhoršily, celá situace vygradovala dne 11.7.2022 vykázáním manžela Policií ČR ze společné domácnosti, manželovi byla i ve formě předběžného opatření uložena povinnost do 21.8.2022 zdržet se setkávání a navazování jakéhokoliv kontaktu s manželkou a dětmi. Manželka se i s nezl. dětmi odstěhovala ke své matce, k obnovení manželského soužití již nedošlo, manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, je pouze formálním svazkem.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 22.2.2020 před Magistrátem města , adresa, . Rodnými listy nezl. dětí, pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové, č.j. , spisová značka, ze dne 11.12.2024 pak, že nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a , Anonymizováno, , nar. , datum, , , jméno FO, , byli na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeni do střídavé péče rodičů, výživné pro nezl. děti bylo určeno oběma rodičům. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 30.10.2018, č.j. 18 C 87/2018-27, bylo prokázáno, že účastnici poprvé uzavřeli manželství dne 9.8.2014, jejich manželství bylo rozvedeno dnem 9.11.2018. Rozhodnutím Úřadu Městského obvodu – Statutární město , adresa, , Městský obvod , adresa, ze dne , datum, , č. sp. , Anonymizováno, , potvrzeného rozhodnutím Magistrátu města Pardubic ze dne , datum, , č.j. , č. účtu, , měl soud prokázáno, že manžel byl shledán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne 10.7.2022 po vzájemné slovní rozepři fyzicky napadl manželku tak, že ji udeřil do oblasti lopatek kabelem nabíječky od telefonu a poté otevřenou dlaní do oblasti levého ucha. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé nevedou společnou domácnost od 11.7.2022, společné intimní soužití ukončili ještě před tímto datem, oddělená bydliště mají od ledna 2023. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Střídavá péče o nezl. děti je funkční, výživné je hrazeno.

7. Příčina rozpadu manželství – s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků – spočívá v rozdílnosti povah a zájmů manželů a chování manžela vůči manželce, které bylo kvalifikováno jako přestupek, jímž bylo ublíženo manželce. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali.