7 C 273/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Lubasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 374 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 374 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 5 311 Kč ve výši 12% ročně od 20.3.2025 do zaplacení, a spolu s úrokem z prodlení z částky 8 463 Kč ve výši 12% ročně od 21.5.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1.9.2025 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 14 374 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení, která sestává ze součtu celkem 2 pohledávek žalobkyně za žalovaným. Žalobu v části pohledávky 1) ve výši 5 611 Kč odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 17.4.2024 do 7.8.2024, tedy po dobu 113 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobkyni tak ve smyslu ust. 45 odst.2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč x 113 dní, tj. 5 311 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 19.3.2025, avšak bezúspěšně. Žalobu v části pohledávky 2) ve výši 8 763 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 30.10.2024 do 28.1.2025, tedy po dobu 91 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) - žalobkyni tak ve smyslu ust. §45 odst. 2 zákona vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 93 Kč x 91 dní, tj. 8 463 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě daného příspěvku se splatností do dne 20.5.2025, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

5. K pohledávce 1): žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 17.4.2024 do 7.8.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobkyně ze dne3.1.2025, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobkyně k uhrazení dlužné částky ve výši 5 611 Kč (sestávající z dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovila žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobkyně ze dne 2.4.2025.

6. K pohledávce 2) : žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 30.10.2024 do 28.1.2025, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na výzvu žalobkyně ze dne 6.3.2025, která byla doručována prostřednictvím České pošty s.p., a v níž žalobkyně k uhrazení dlužné částky ve výši 8 763 Kč (sestávající z dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění 300 Kč) stanovila žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobkyně ze dne 28.5.2025.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Podle §6 odst.1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), který nabyl účinnosti dne 1.4.2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

9. Podle § 45 odst.1 zákona Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

10. Podle § 5 odst.1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

11. Podle § 5 odst.1 písm. 1) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 93 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

12. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

13. Pokud jde o pohledávku 1) žalovaný jako vlastník/ provozovatel automobilu r.z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 17.4.2024 do 7.8.2024 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobkyni tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalovaném zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 113 dní a výší denní sazby tj. 47 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 5 311 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 5 611 Kč. Žalobkyně vedle jistiny požadovala také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit z částky 5 311 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději dne 19.3.2025 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě), úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od 20.3.2025 do zaplacení.

14. Pokud jde o pohledávku 2) žalovaný jako vlastník/ provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 30.10.2024 do 28.1.2025 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobkyni tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalovaném zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 91 dní a výší denní sazby, tj. 93 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 8 463 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy, Anonymizováno, 8 763 Kč. Žalobkyně vedle jistiny požadovala také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit z částky 8 463 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději dne 20.5.2025 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě), úrok z prodlení ve výši 12% ročně od 21.5.2025 do zaplacení.

15. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 315 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 615 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).

17. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.