7 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o zaplacení částky 1 963 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 963 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 963 Kč ve výši 8,25 % p.a. od 10.11.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 089 Kč (z toho soudní poplatek 1 000 Kč) k rukám anonymizováno jméno příjmení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem, podaným ke zdejšímu soudu dne 21.10.2021, proti žalovanému domáhal zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 1 963 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení od 10.11.2020 do zaplacení. Tvrdil, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni 2.4.2019, předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, typ POLO, registrační značka, r.v. 1996, pojistné bylo sjednáno ve výši 6 082 Kč se čtvrtletní splatností, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2.7.2020, za období od 2.7.2020 do 9.11.2020 činí dlužné pojistné 1 963 Kč. Žalovaný byl o úhradu dlužného pojistného upomínán, avšak bezvýsledně.

2. V daném případě soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústaního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 12.11.2021 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě – přes výzvu soudu – nevyjádřil.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

5. Dle ustanovení § 13 odst. 2, věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnost zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

6. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení příslušenství je důvodný.

7. Předloženými listinami, a to pojistnou smlouvou, přehledem předpisů a plateb pojistného, upomínkou k zaplacení pojistného spolu s podacím archem měl soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl pojistný vztah, kterým si žalovaný u žalobce sjednal pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to na základě pojistné smlouvy číslo ze dne 2.4.2019 s počátkem pojištění k témuž dni, na dobu neurčitou, předmětem pojištění bylo vozidlo Volkswagen, typ POLO, registrační značka, pojistné bylo sjednáno ve výši 6 082 Kč se čtvrtletní splatností po 1 520 Kč, neuhradil pojistné splatné dne 2.7.2020, za období od 2.7.2020 do 9.11.2020 činí dlužné pojistné 1 963 Kč. Pojistný vztah byl sjednán na dobu neurčitou a zanikl pro neplacení pojistného ke dni 9.11.2021. Žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán.

8. Soud po provedeném řízení dospěl v souladu s ust. § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, k následujícímu závěru, že žalobci jako pojistiteli proti žalovanému vzniklo právo na zaplacení pojistného ve shora uvedené výši. Protože byl žalovaný s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 o.z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb., uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci také úrok z prodlení jdoucí ode následujícího po zániku pojistného vztahu do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 2 089 Kč k rukám zástupce žalobce. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 1 000 Kč, odměnu advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání výzvy k plnění, a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.