7 C 315/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a manžela , jméno FO, , uzavřené dne 19. 8. 1994 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 9.12.2024 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.8.1994 před Magistrátem města , adresa, , z manželství účastníků se narodily dvě dcery, z nichž nezletilá zůstává dcera , Anonymizováno, . Manželé společně nehospodaří, intimní soužití manželů bylo ukončeno v průběhu roku 2022. Manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, je pouze formálním svazkem, nelze předpokládat obnovení manželského soužití.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19.8.1994, Anonymizováno, před Magistrátem města , adresa, . Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, ze dne 13.5.2025, č.j. , spisová značka, , pak, že nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , byla na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena do péče matky, otec se pro nezl. dceru zavázal hradit výživné. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že do manželství vstupovali z lásky, z manželství se narodily dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , dcera , Anonymizováno, je již zletilá, manželé o roku 2022 nevedou společný intimní život, od roku 2023 nevedou společné finanční hospodaření, poslední dva měsíce mají i oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití. Výživné pro nezl. , Anonymizováno, je otcem hrazeno, vídají se spolu.

7. Příčina rozpadu manželství – s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků – spočívá v rozdílnosti povah manželů a jejich názorů na vedení manželského soužití. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když toto není v rozporu ani se zájmem nezletilého dítěte, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.