7 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem boční číslo , PSČ obec o zaplacení 30 355 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 30 355 Kč s úrokem z prodlení z částky 30 355 Kč ve výši 10,00 % p.a. od 27.6.2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 415 Kč (z toho soudní poplatek 1 215 Kč) do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 30 355 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že trestním příkazem Okresního soudu v Pardubicích sp.zn. [spisová značka] ze dne 30.07.2018 byl žalovaný uznán vinným tím, že dne 03.09.2017 fyzicky napadl pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení], [datum narození], na chodníku v ulici [ulice], na rohu u křižovatky ulic [ulice], [ulice] a [ulice] v obci [obec] a způsobil mu dvojitou zlomeninu dolní čelisti, což si vyžádalo operační zákrok v podobě zafixování čelisti a následnou hospitalizaci v [příjmení] krajské nemocnici a.s. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví žalobce uhradil náklady na léčení poškozeného pojištěnce [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] ve výši 38 355 Kč. Žalobci tedy vznikla škoda, kterou podle § 55 zák. č. 48/1997Sb. požaduje na žalovaném uhradit. Žalobce řádně vyzval žalovaného k zaplacení částky 38 355 Kč, výzvu žalovaný převzal dne 18.02.2019. Žalovaný uznal pohledávku žalobce co do důvodu a výše a uzavřel s žalobcem dne 27.02.2019 " Dohodu o úhradě dluhu ve splátkách", ve které se zavázal zaplatit dlužnou částku 38 355 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do posledního dne v měsíci, počínaje měsícem dubnem 2019. Žalovaný ve splátkách zaplatil částku 8 000 Kč. Dne 09.06.2020 žalobce poslal žalovanému upomínku o zaplacení před zahájením soudního řízení, kterou žalovaný převzal dne 12.06.2020. Dosud neuhrazena zůstala částka 30 355 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum] vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Z trestního příkazu Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30.07.2018 č.j. [číslo jednací] ze dne 30.07.2018, které nabylo právní moci dne 16.1.2019 soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví dle § 146 odst. 1 a § 358 odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil tím, že dne 03.09.2017 fyzicky napadl pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení], [datum narození], na chodníku v ulici [ulice], na rohu u křižovatky ulic [ulice], [ulice] a [ulice] v obci [obec] a způsobil mu dvojitou zlomeninu dolní čelisti, což si vyžádalo operační zákrok v podobě zafixování čelisti a následnou hospitalizaci v [příjmení] krajské nemocnici a.s.

5. Vyúčtováním zdravotní péče poskytnuté [jméno] [příjmení], pojištěnci žalobce, bylo prokázáno, že za období od 03.09.2017 do 30.11.2018 byly [jméno] [příjmení], v souvislosti s úrazem ze dne 03.09.2017 způsobeným žalovaným, [nemocnice] poskytnuty zdravotní služby ve výši 38 355 Kč a tyto náklady byly žalobcem nemocnici uhrazeny.

6. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení částky 38 355 Kč, a to do 15 dnů od doručení výzvy, výzvu si žalovaný převzal dne 18.02.2019, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 07.02.2019 spolu s dodejkou.

7. Písemností ze dne 27.2.2019 žalovaný svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše uznal, účastnici se dohodly na splácení dluhu ve výši 38 355 Kč ve formě pravidelných splátek ve výši 1 000 Kč měsíčně, splatných nejpozději k poslednímu dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, a to počínaje měsícem dubnem 2019.

8. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 9.6.2020 spolu s doručenkou s tím, že k úhradě zůstává dluh 30 355 Kč, který žalobce požaduje uhradit nejpozději do 26.6.2020. <i>9. Dle § 55 odst. 1 z. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> <i>10. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného byla M. Švecovi jako pojištěnci žalobce způsobena újma na zdraví, v souvislosti s kterou mu byly poskytnuty zdravotní služby, jejichž cena ve výši 38 355 Kč byla uhrazena žalobcem. Žalobci tak dle § 55 odst. 1 z.č. 48/1997 Sb. vznikl nárok na uhrazení této částky a soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by dlužnou částku uhradil. Zároveň byly žalobci přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to dle požadavku žalobce, když žalovaný byl již prokazatelně se zaplacením peněžitého dluhu v prodlení, po uplynutím dodatečně poskytnuté lhůty k plnění.

12. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 215 Kč a 2 x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.