7 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem právnická osoba jméno anonymizována dvě slova , příjmení jméno , anonymizována dvě slova zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec o zaplacení 33 826 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 33 826 Kč s úrokem z prodlení z částky 33 826 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 25.9.2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 229,50 Kč (z toho soudní poplatek 1 354 Kč) k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce požadoval po žalovaném 33 826 Kč s úrokem z prodlení z částky 33 826 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 25.9.2021 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 19.2.2021 dohodu o uznání dluhu. Žalovaný v ní uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše v celkové částce 35 826 Kč a zavázal se jej uhradit v 35 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se následně dostal do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátek č. 3 a č. 4, žalobce se proto rozhodl využít svého oprávnění a dluh zesplatnil. Oznámení o zesplatnění dluhu s předžalobní výzvou k úhradě bylo žalovanému odesláno dne 16. 9. 2021. Od uzavření dohody o uznání dluhu do data podání žaloby žalovaný uhradil částku 2 000 Kč, o níž žalobce ponížil jistinu dluhu. Žalovaný byl o zaplacení dluhu před podáním žaloby upomínán, avšak bezvýsledně.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 3.2.2022 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Listinou nazvanou„ splátková dohoda“ ze dne 19.2. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný výslovně uznal vůči žalobci svůj dluh ve výši 35 826 Kč vyplývající ze smlouvy, kterou uzavřel s právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] [číslo] zavázal se tuto částku uhradit ve 35 splátkách sjednaných dle splátkového kalendáře, přičemž prvá splátka měla být uhrazena dne 19.3.2021 v částce 1 000 Kč, další splátky po 1 000 Kč, vždy 20. dne v měsíci, a poslední dne 22.1.2024 v částce 1 826 Kč. V odstavci 6 pak bylo ujednáno, že pokud se klient ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má právní předchůdce žalobce právo učinit svým oznámením celý dluh klienta okamžitě splatným. Dopisem ze dne 16. 9. 2021 žalobce zesplatnil uznaný dluh ve výši 33 826 Kč, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splácením, k zaplacení dluhu byla žalovanému poskytnuta lhůta do 24.9.2021. Téhož dne byla žalovanému odeslána i předžalobní výzva. <i>5. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>6. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše v celkové částce 35 826 Kč a zavázal se uhradit jej v pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, splátky od v pořadí třetí splátky přestal hradit (když uhradil pouze 2 000 Kč = 2 splátky po 1 000 Kč), ocitl se tak se dvěma celými splátkami v prodlení, v důsledku čehož žalobce využil svého oprávnění daného mu smlouvou a požadoval splacení celé dlužné částky. Žalovaný, byť byl soudem vyzýván, netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobce. V souladu s ust. § 2053 o.z. tak soud zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky jistiny ve výši 33 826 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostala od 25.9.2021 do prodlení, je v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2018 Sb. povinen hradit úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. Žalovaný neprokázal, že by dluh uhradil, soud proto musel žalobě vyhovět.

10. Žalovaný je povinen žalobci nahradit náklady řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch ve věci. Jedná se o náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 354 Kč, dále odměnu advokáta ve výši 2,5 x 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění za převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. a/, d/, vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění), a 3 x 100 Kč paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále 21% DPH ve výši 325,50 Kč z celkové náhrady nákladů advokáta, který je plátcem DPH. Náklady řízení celkem činí 3 229,50 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.