Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

7 C 40/2021

č. j. 7 C 40/2021-10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPU:2021:7.C.40.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí již více než tři roky a jejich rozdílné představy o životě neumožňují obnovení manželství. Rozvod neohrozí zájem nezletilé dcery, jejíž péče a výživné jsou udrženy podle dohody rodičů. Soud rozhodl o rozvodu, přičemž žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa, obec a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa, obec o rozvod manželství,

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky příjmení celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 27.1.2021 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 25.10.2008, z manželství se narodila nezl. dcera jméno, na jejíž výchově a výživě se manželé dohodli. Manželství účastníků je od 1.6.2018 nefunkční, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost představ o vedení dalšího manželského života.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 25.10.2008 před Magistrátem města Pardubic. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. číslo jednací ze dne 18.3.2021 pak, že nezl. dcera manželů jméno, datum narození, byla pro dobu před i po rozvodu manželství na základě dohody rodičů svěřena do péče matky, otec se pro dceru zavázal hradit výživné.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že z manželství se narodila dcera jméno. Manželé od 1.6.2018 spolu nevedou společné hospodaření, společný intimní život, mají oddělená bydliště. Manžel se s nezl. dcerou stýká, výživné pro ni hradí, pouze poslední dva měsíce měl z důvodu špatné finanční situace dluh, ale ten brzy uhradí. Manželka vyloučila možnost obnovení společného soužití, manžel se rozhodl její názor respektovat. Příčina rozpadu manželství - dle nesporného prohlášení manželů - spočívá v rozdílnosti představ o vedení dalšího manželského života. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, což není ani v rozporu se zájmy nezl. dítěte, neboť na jeho poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se oba účastníci se tohoto práva vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.