7 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa , obec a manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa , obec o rozvod manželství, I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [příjmení] [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí. <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 27.1.2021 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 25.10.2008, z manželství se narodila nezl. dcera [jméno], na jejíž výchově a výživě se manželé dohodli. Manželství účastníků je od 1.6.2018 nefunkční, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost představ o vedení dalšího manželského života.

2. Manželka s rozvodem souhlasila. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 25.10.2008 před Magistrátem města Pardubic. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. [číslo jednací] ze dne 18.3.2021 pak, že nezl. dcera manželů [jméno], [datum narození], byla pro dobu před i po rozvodu manželství na základě dohody rodičů svěřena do péče matky, otec se pro dceru zavázal hradit výživné.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že z manželství se narodila dcera [jméno]. Manželé od 1.6.2018 spolu nevedou společné hospodaření, společný intimní život, mají oddělená bydliště. Manžel se s nezl. dcerou stýká, výživné pro ni hradí, pouze poslední dva měsíce měl z důvodu špatné finanční situace dluh, ale ten brzy uhradí. Manželka vyloučila možnost obnovení společného soužití, manžel se rozhodl její názor respektovat. Příčina rozpadu manželství - dle nesporného prohlášení manželů - spočívá v rozdílnosti představ o vedení dalšího manželského života. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, což není ani v rozporu se zájmy nezl. dítěte, neboť na jeho poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se oba účastníci se tohoto práva vzdali.