7 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne 4. 4. 1998 před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 17.3.2025 domáhal rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 4. 1998 před Městským úřadem , adresa, , manželství je bezdětné, zhruba před dvěma lety začalo docházet mezi účastníky k neshodám, které vyústili v říjnu 2024 v odstěhování manželky ze společné domácnosti. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, nelze již očekávat obnovení společného manželského soužití, manželé si žijí každý svým vlastním životem. Příčinou rozvratu manželství se staly rozdílné představy manželů o vedení dalšího manželského života.

2. Manželka s rozvodem souhlasila, příčinu rozvratu manželství označenou manželem nesporovala.

3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 4. 1998 před Městským úřadem , adresa, .

7. Účastnickými výslechy manželů bylo prokázáno, že manželství uzavírali ze vzájemné citové náklonnosti, z manželství účastníků se žádné děti nenarodily, manželé již několik let nevedou společné hospodaření, společný intimní život ukončili někdy v období let 2017-2018, od října 2024 mají oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného manželského soužití.

8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu několik let nevedou společnou domácnost, intimě se nestýkají, téměř třičtvrtě roku mají oddělená bydliště, a proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství, ve kterém nejsou nezletilé děti. Příčina rozpadu manželství spočívá rozdílných představách manželů o vedení dalšího manželského života.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.