7 C 60/2021
č. j. 7 C 60/2021-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2014, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již spolu nežijí, nejsou schopni obnovit společný život a jejich rozchody jsou způsobeny odlišnými představami o péči o dítě a vedení domácnosti. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, které je pod péčí obou rodičů. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa, obec a manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa, obec o rozvod manželství,
I. Manželství manželky celé jméno manželky roz. příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 1.8.2014 před Městským úřadem v Holicích, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 15.2.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 1.8.2014, za trvání manželství se narodil syn jméno, v manželství byly hádky, které se týkaly hlavně vedení domácnosti, péče o syna, práce, manželé již spolu nežijí manželským životem, odcizili se, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných představách manželů o vedení domácnosti, péče o syna.
2. Manžel s rozvodem souhlasil.
3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1.8.2014 před Městským úřadem v Holicích. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 19 Nc 9/2021-18 ze dne 15.6.2021 pak, že nezl. syn manželů jméno, datum narození, byl na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu manželství svěřen do jejich společné péče.
7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, manželka byla v té době již těhotná, poslední rok si manželé přestali rozumět, hádali se, důvodem hádek bylo vedení domácnosti, péče o syna, manželka také změnila zaměstnání, nastoupila na 12 hodinové směny, v práci byla i o víkendech. Manželé od dubna 2021 nevedou společnou domácnost, společný intimní život ukončili v prosinci 2020. Společná péče o nezl. jméno funguje. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití.
8. Příčina rozpadu manželství - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v odlišných představách manželů o vedení domácnosti, péči o syna. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dítěte, neboť na jeho poměrech se již ničeho dalšího nezmění.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.