7 C 60/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa , obec a manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa , obec o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky] roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 1.8.2014 před Městským úřadem v Holicích, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 15.2.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 1.8.2014, za trvání manželství se narodil syn [jméno], v manželství byly hádky, které se týkaly hlavně vedení domácnosti, péče o syna, práce, manželé již spolu nežijí manželským životem, odcizili se, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných představách manželů o vedení domácnosti, péče o syna.

2. Manžel s rozvodem souhlasil. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1.8.2014 před Městským úřadem v Holicích. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 19 Nc 9/2021-18 ze dne 15.6.2021 pak, že nezl. syn manželů [jméno], [datum narození], byl na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu manželství svěřen do jejich společné péče.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, manželka byla v té době již těhotná, poslední rok si manželé přestali rozumět, hádali se, důvodem hádek bylo vedení domácnosti, péče o syna, manželka také změnila zaměstnání, nastoupila na 12 hodinové směny, v práci byla i o víkendech. Manželé od dubna 2021 nevedou společnou domácnost, společný intimní život ukončili v prosinci 2020. Společná péče o nezl. [jméno] funguje. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití.

8. Příčina rozpadu manželství - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - spočívá v odlišných představách manželů o vedení domácnosti, péči o syna. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dítěte, neboť na jeho poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali.