7 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa , obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa , obec o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 30.3.2021 domáhala rozvodu. V rámci žalobních tvrzení uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne 18.3.2006, mají společné nezletilé děti [jméno] a [jméno], manželé spolu již déle jak šest měsíců nežijí manželským životem, manželství bylo provázeno odchody manžela ze společné domácnosti, manželka k manželovi již ztratila citový vztah, společné jmění manželů bylo zúženo, nelze očekávat obnovení vzájemných vztahů. Příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnosti povah obou manželů.

2. Manžel s rozvodem souhlasil. <i>3. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>4. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>5. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 3. 2006 před Magistrátem města Opavy. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích, č.j. 0 P 98/2021-58 ze dne 31.5.2021, že nezletilé děti účastníků [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], byly na základě schválené dohody manželů pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče matky a otec se pro děti zavázal hradit výživné.

7. Výslechy účastníků bylo prokázáno, že manželé vstupovali do manželství z lásky, ze vztahu účastníků se narodili nezl. [jméno] a [jméno], jiné nezletilé děti v manželství nejsou. Manželství účastníků bylo nejprve funkční, avšak mezi manželi byly názorové neshody, manžel z manželství opakovaně odcházel. Manželé posledních šest měsíců nevedou společnou domácnost, mají oddělená bydliště. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného soužití, příčina rozpadu manželství spočívá v odlišných názorech manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a v odlišnosti povah obou manželů. Manžel výživné pro nezl. děti hradí, stýká se nimi. Manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o rozvodu tohoto manželství. Rozhodnutí není ani v rozporu se zájmy nezl. dětí, neboť na jejich poměrech se již ničeho dalšího nezmění.

8. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje - s ohledem na shodná nesporná tvrzení účastníků - odlišné názory manželů na vedení manželského života, trávení volného času, výchovu dětí a odlišnost povah obou manželů.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., kdy se i oba účastníci se tohoto práva vzdali.