8 C 1/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní titul Petrou Novákovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem t. č. ulice a číslo , PSČ obec zastoupený opatrovníkem, advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 38 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 38 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 38 000 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 534,50 Kč k rukám zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobce se proti žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2019 zaplacení částky 38 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že kupní smlouvou uzavřenou dne 26. 5. 2018 se žalovaný zavázal zaplatit žalobci kupní cenu za prodej osobního automobilu zn. Škoda Fabia Combi, [registrační značka], ve výši 44 000 Kč. Kupní cena byla splatná tak, že částku 6 000 Kč žalovaný zaplatil při podpisu kupní smlouvy s tím, že doplatek kupní ceny ve výši 38 000 Kč mu bylo umožněno splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč a poslední splátku ve výši 2 000 Kč a to počínaje od 1. 6. 2018. Předmět prodeje byl dle uzavřené kupní smlouvy žalovanému předán dne 26. 5. 2018. Žalovaný na úhradu svého závazku odpovídajícího doplatku sjednané kupní ceny ve výši 38 000 Kč ničeho neplatil, takže k datu splatnosti tohoto doplatku, tj. k 31. 3. 2019, se dostal do prodlení se zaplacením zbývající části kupní ceny. Úrok z prodlení žalobce požaduje z celé kupní ceny od 1. 4. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný tvrzení žalobce o uzavření smlouvy a existenci dluhu nesporoval, namítal pouze, že nebyl schopen hradit sjednané splátky, protože přišel o práci. Navrhoval, aby si žalobce vůz převzal, nebo ho přepsal na žalovaného, předal mu velký technický průkaz a souhlasil se splátkami dluhu ve výši 1 000 Kč až 1 200 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že zdravotní stav žalovaného je dlouhodobě nepříznivý a nemůže se nikoliv jen po přechodnou dobu účastnit řízení, byl mu v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 občanského soudního řádu ustanoven opatrovník, který po seznámení s obsahem předložených důkazů ponechal rozhodnutí na úvaze soudu s tím, že navrhl zvážit možnost plnění ve splátkách, popřípadě prodloužení lhůty k plnění.

3. Podle § 2079 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. Podle § 2132 o. z. vyhradí-li si prodávající k věci vlastnické právo, má se za to, že se kupující stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny. Nebezpečí škody na věci však na kupujícího přechází již jejím převzetím.

5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

6. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. Kupní smlouvou uzavřenou dne 26. 5. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobci kupní cenu za prodej osobního automobilu zn. Škoda Fabia Combi, [registrační značka], ve výši 44 000 Kč. Kupní cena byla splatná tak, že částku 6 000 Kč žalovaný zaplatil při podpisu kupní smlouvy s tím, že doplatek kupní ceny ve výši 38 000 Kč mu bylo umožněno splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč a poslední splátku ve výši 2 000 Kč a to počínaje od 1. 6. 2018 (článek II a III smlouvy). Dále smluvní strany sjednaly, že vlastnické právo nabude kupující uhrazením celé kupní ceny na účet prodávajícího (článek V smlouvy). Dle předávacího protokolu z téhož data žalobce žalovanému předal předmět prodeje s příslušenstvím a malým technickým průkazem oproti úhradě částky 6 000 Kč. Z e-mailové korespondence zástupce žalobce s žalovaným ze dne 22. 3. 2019, 25. 3. 2019, 31. 3. 2019 a 15. 5. 2019 vyplývá a mezi účastníky není sporu o tom, že žalovaný od převzetí předmětu prodeje na doplatek kupní ceny nezaplatil žádnou částku.

10. V řízení má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobci z titulu kupní smlouvy sjednané v souladu s ustanovením § 2079 o. z. částku 38 000 Kč, neboť na doplatek kupní ceny ve smlouvě sjednaný neuhradil ničeho. Protože ve smlouvě bylo sjednáno, že se žalovaný stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny, nevznikla doposud, v důsledku prodlení žalovaného, žalobci povinnost činit kroky k převodu předmětu koupě na žalovaného ani mu vydat velký technický průkaz (§ 2132 o. z.). Z žádného z důkazů v řízení provedených nevyplývá, že by dluh ze smlouvy nevznikl či, byť z části, zanikl a předmět prodeje je od uzavření kupní smlouvy v držení žalovaného, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dluhu, uznal jej soud povinným platit i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž tyto žalobce žádá až od 1. 4. 2019 do zaplacení.

11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobci, který měl ve věci úspěch, přiznána odměna advokáta za dva a půl úkonu po 2 650 Kč podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za jednoduchou předžalobní výzvu k úhradě, převzetí zastoupení a podání žaloby, dále 3 x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH a soudní poplatek 1 520 Kč Náklady řízení tak celkem přestavují částku 10 534,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

12. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako obvyklé patnáctidenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť splátky žalovaným navrhované nejsou v takové výši, aby na straně jedné zohlednily jeho sociální situaci, na straně druhé však zajistily žalobci uspokojení jeho pohledávky v rozumné lhůtě.