8 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr Petrou Novákovou ve věci manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky a manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 téhož ustanovení zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

3. Dle § 755 odst. 3 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum].

6. Protože výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství od září 2019 neplní žádnou ze svých funkcí a o obnovení společného soužití nemají zájem a dvě děti z něho pocházející jsou zletilé a výdělečně činné, rozhodl soud o jeho rozvodu.

7. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků rozdílnost jejich povah a názorů na způsob života rodiny.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z.ř.s., neboť oba účastníci se tohoto práva vzdali.