8 C 49/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Novákovou jako ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 3 328 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 328 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 328 Kč od 5. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 368 Kč k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 3 328 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 328 Kč ve výši 8,25 % ročně od 5. 6. 2021 do zaplacení. Tvrdila, že dne 1. 12. 2020 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění s počátkem pojištění ke dni 4. 12. 2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční s pojistným ve výši 832 Kč za pojistné období, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 4. 2. 2021 a ani dále již nic neplatila. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 6. 2021 pro neplacení pojistného. Za období od 4. 2. 2021 do 4. 6. 2021 činí dlužné pojistné částku 3 328 Kč, jíž žalovaná přes upomínky neuhradila.

2. Žalovaná, byť byla soudem vyzývána, se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla vyzvána usnesením soudu ze dne 22. 7. 2022 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci jejího souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná ve stanovené lhůtě nezaslala soudu své vyjádření, proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti sporných stran.

4. Podle § 2758 odstavec 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

5. Podle § 2782 odstavec 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 2783 odstavec 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

7. V daném řízení bylo prokázáno pojistnou smlouvou [číslo] upomínkami k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 4., 16. 8. 2021 i 4. 1. 2022, oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 11. 1. 2022 a bilancí pojistného, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění [anonymizována dvě slova]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 832 Kč měsíčně splatné vždy první den pojistného období. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 4. 12. 2020. K zániku pojištění došlo ke dni 4. 6. 2021 pro neplacení pojistného. Na pojistném ke dni ukončení pojistné smlouvy zůstal nedoplatek ve výši 3 328 Kč. Ohledně zaplacení sporné částky pojistného nese důkazní břemeno žalovaná, tedy bylo na ní, aby případně prokázala skutečnost, že tvrzení žalobkyně o nezaplacení pojistného není pravdivé. Žalovaná žádný takový důkaz soudu nepředložila, ani jej nenavrhovala, a ani zaplacení byť jen části dluhu netvrdila, proto soud vzal za prokázané, že žalovaná částku představující dlužné pojistné v celkové ve výši 3 328 Kč ve stanovené lhůtě splatnosti řádně a včas nezaplatila a nezaplatila ji ani v následujícím období až do dne rozhodování soudu.

8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala vznik pojistného vztahu mezi účastníky a výši dlužného pojistného. Účinnost smlouvy byla dohodnuta do 3. 12. 2059. Žalovaná byla povinna platit žalobkyni pojistné v dohodnuté ve výši a termínech citovaných výše. Žalovaná nezaplatila pojistné za období trvání pojistného vztahu v celkové výši 3 328 Kč. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 328 Kč, neboť žalobkyně má právo na pojistné za dobu, po kterou nesla pojistná rizika. Žalovaná se od 4. 6. 2021 ocitla v prodlení s placením celkového dlužného pojistného, žalobkyni tak náleží i zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výše vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 1 368 Kč k rukám jejího zástupce. Uvedená částka zahrnuje soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 2,5 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, ve výši 3 x 100 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, zaslání jednoduché výzvy k plnění, a 21 % daň z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

10. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.