8 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa , země o zaplacení částky 1 274 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 274 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 274 Kč představující dlužné pojistné s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění [příjmení] [jméno], na základě které měl žalovaný platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnil. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo celkové pojistné 2 591 Kč, ze kterého zaplatil pouze 1 317 Kč. Žalovaný dluh ve výši 1 274 Kč přes písemnou upomínku neuhradil. 2 Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení žalovanému byla řádně prostřednictvím dožádaného Okresního soudu [anonymizováno] doručena dne [datum]). Soud tak rozhodl ve věci dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Pojistnou smlouvou, [anonymizováno] dotazníkem, pojistkou, výzvou k zaplacení, oznámením o zániku pojištění a předžalobní upomínkou, má soud prokázáno, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné ([částka]) na základě uzavřené pojistné smlouvy s počátkem pojištění od [datum], když předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], protože žalovaný dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatil a na tomto dluží částku 1 274 Kč zahrnující pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požadovala úrok z prodlení. 4 Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5 Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 6 Dle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 7 Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8 Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9 Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zbývající dlužnou částku ve výši 1 274 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období za období od [datum] do [datum], a to s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 274 Kč od [datum] do zaplacení. 11 O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč. 12 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.