8 C 79/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 129 452,27 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 129 452,27 Kč- s úrokem ve výši 15,49 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 27. 6. 2024 do 20. 7. 2024- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 7. 7. 2024 do 11. 8. 2024- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 21. 7. 2024 do 11. 8. 2024- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 158 245,78 Kč od 12. 8. 2024 do 10. 9. 2024- se zákonným úrokem z prodlení úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 158 245,78 Kč od 12. 8. 2024 do 10. 9. 2024- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 157 646,13 Kč od 11. 9. 2024 do 13. 10. 2024- se zákonným úrokem z prodlení úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 157 646,13 Kč od 11. 9. 2024 do 13. 10. 2024- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 156 852,27 Kč od 14. 10. 2024 do 7. 11. 2024- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 156 852,27 Kč od 14. 10. 2024 do 7. 11. 2024- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 152 852,27 Kč od 8. 11. 2024 do 4. 12. 2024- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 152 852,27 Kč od 8. 11. 2024 do 4. 12. 2024- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 148 852,27 Kč od 5. 12. 2024 do 16. 1. 2025- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 148 852,27 Kč od 5. 12. 2024 do 16. 1. 2025- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 144 852,27 Kč od 17. 1. 2025 do 4. 2. 2025- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 144 852,27 Kč od 17. 1. 2025 do 4. 2. 2025- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 140 852,27 Kč od 5. 2. 2025 do 16. 3. 2025- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 140 852,27 Kč od 5. 2. 2025 do 16. 3. 2025- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 137 452,27 Kč od 17. 3. 2025 do 18. 4. 2025- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 137 452,27 Kč od 17. 3. 2025 do 18. 4. 2025- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 133 452,27 Kč od 19. 4. 2025 do 28. 5. 2025- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 133 452,27 Kč od 19. 4. 2025 do 28. 5. 2025- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 129 452,27 Kč od 29. 5. 2025 do zaplacení- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 129 452,27 Kč od 29. 5. 2025 do zaplacení- a s kapitalizovaným úrokem ve výši 399,96 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 929 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 9. 2025 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 129 452,27 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 5. 12. 2023 uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, , podle níž poskytla žalovanému částku ve výši 160 000 Kč a žalovaný se zavázal částku splatit v měsíčních splátkách po 3 500 Kč skládající se ze splátky pojištění jistiny a úroku ve výši 15,49 % ročně, vždy k 21. dni v měsíci, počínaje dnem 21. 1. 2024. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 3 200 Kč. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobkyně nespoléhala pouze na tvrzení žalovaného, ale tyto ověřila za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatele obecně v rámci úvěrové žádosti deklarují i výši čistého měsíčního příjmu, pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru Zonky je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu, dále se žalobkyně zabývala i ověřením údajů o výdajích sdělených dlužníkem, přičemž využila i státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu. Spolu s tím využívá žalobkyně i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády, dalším zdrojem je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobkyně takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. U každého žadatele je také proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Splátky od 21. 1. do 21. 6. 2024 byly řádně splaceny. Od 27. 6. 2024 žalobkyně neeviduje žádnou další úhradu. Na základě bodu V uzavřené smlouvy má žalobkyně právo požadovat také náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobkyně v souladu s ujednáním čl. V smlouvy dne 27. 6. 2024 přistoupila k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 158 808,15 Kč, nesplaceným kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru ve výši 6 577,91 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od poslední zaplacené splátky, tj. od 21. 6. 2024 do 26. 6. 2024, smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč, pojistným ve výši 858 Kč a poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2 008,17 Kč. Žalobkyně požaduje od 21. 7. 2024 smluvní úrok 14,75 % ročně v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný provedl následující platby: dne 12. 8. 2024 částku 4 000 Kč, z níž bylo 562,37 Kč započteno na úhradu jistiny splátky ze dne 21. 4. 2024, částka 2 089,26 Kč na úhradu úroku splátky ze dne 21. 4. 2024, částka 500 Kč na úhradu pokuty splátky ze dne 21. 4. 2024, částka 562,37 Kč na úhradu poplatku splátky ze dne 21. 4. 2024 a částka ve výši 286 Kč na úhradu pojištění splátky ze dne 21. 4. 2024. Dne 11. 9. 2024 žalovaný uhradil 4 000 Kč, z této částky bylo započteno 599,65 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 21. 5. 2024, 2 014,71 Kč na úhradu úroku splátky ze dne 21. 5. 2024, 500 Kč na úhradu pokuty splátky ze dne 21. 5. 2024, 599,64 Kč na úhradu poplatku splátky ze dne 21. 5. 2024 a 286 Kč na úhradu pojištění splátky ze dne 21. 5. 2024. Dne 14. 10. 2024 žalovaný uhradil 3 500 Kč, přičemž z této částky bylo započteno 570,01 Kč na úhradu jistiny splátky z 21. 6. 2024, 2 073,98 Kč na úhradu úroku splátky z 21. 6. 2024, 570,01 Kč na úhradu poplatku splátky ze dne 21. 6. 2024 a 286 Kč na úhradu pojištění této splátky. Dne 14. 10. 2024 zaplatil žalovaný 500 Kč, z této částky bylo započteno 223,85 Kč na úhradu jistiny splátky ze dne 27. 6. 2024 (již zesplatněný úvěr) a 276,15 Kč na úhradu poplatku splátky ze dne 27. 6. 2024. Dne 8. 11. 2024 žalovaný zaplatil 4 000 Kč, tato částka byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Dne 5. 12. 2024 žalovaný zaplatil 4 000 Kč, tato částka byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Dne 17. 1. 2025 žalovaný zaplatil 4 000 Kč, tato částka byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Dne 5. 2. 2025 žalovaný zaplatil 4 000 Kč a tato částka byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Žalovaný dále zaplatil dne 17. 3. 2025 3 400 Kč, tato částka byla znovu započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Dne 19. 4. 2025 žalovaný zaplatil 4 000 Kč, i tato částka byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Dne 29. 5. 2025 žalovaný také zaplatil částku 4 000 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny splátky z 27. 6. 2024. Zesplatněním se závazek stal splatným v plné výši spolu s jeho příslušenstvím ke dni 27. 6. 2024.

2. Usnesením č.j. 8 C 79/2025-35 ze 7. 1. 2026 dne vyzval soud žalovaného, aby se do 15 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, a současně jej poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve stanovené lhůtě žalovaný nevznesl námitky proti navrženému postupu. Usnesením č.j. 8 C 79/2025-36 ze dne 7. 1. 2026 soud vyzval i žalobkyni, aby se do 15 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a současně i ji poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude přepokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Ani žalobkyně nevznesla námitky proti navrženému postupu, proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř.

3. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Podle § 86 odst. 1 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSU“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

6. Podle § 86 odst. 2 ZSU poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

7. Po provedeném dokazování měl soud prokázán následující skutkový stav: smlouvou č. , hodnota, ze dne 5. 12. 2023 bylo prokázáno, že účastníci sjednali smlouvu o spotřebitelském úvěru bez smluveného účelu v celkové výši 160 000 Kč s roční úrokovou sazbou 15,49 % a pojištěním ve výši 8,9 % účinným od 6. 12. 2023. Úhrada za smluvení úvěru byla 3 200 Kč, měsíční úhrada za pojištění 286 Kč. Úvěr měl být splacen do 21. 12. 2030 ve splátkách po 3 500 Kč měsíčně, počínaje dnem 21. 1. 2024 a dále vždy k 21. dni v měsíci bankovním převodem. Dále bylo smluveno (čl. V úvěrové smlouvy) pro případ opoždění s platbou splátky nebo jiné platby, že žalobkyně je oprávněna účtovat náklady na upomínku, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku nebo platbu, zápůjční úrokovou sazbu domluvenou ve smlouvě až do dobu úplného splacení úvěru a úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V čl. VI pak bylo sjednáno pro případ porušení smlouvy i možnost zesplatnění. Nedílnou součástí smlouvy byl i splátkový kalendář.

8. Dle splátkového kalendáře žalovaný hradil smluvené splátky v plné výši do 12. 2. 2024, následnou splátku v měsíci březnu 2024 uhradil 22. 3. 2024, další platby pak již byly provedeny po splatnosti a po zesplatnění.

9. Dle potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru bylo zjištěno, že klient je ženatý, bydlí v nájmu, vyživuje 1 dítě. Výše jeho čistého měsíčního příjmu byla 25 000 Kč ze zaměstnání. Dále měl mít další příjem vedlejší 28 000 Kč. Příjmy ostatních členů domácnosti dosáhly 20 000 Kč, celkové výdaje domácnosti žalovaného, včetně splátek úvěrů byly 31 000 Kč. Hlavní příjem byl doložen bankovním výpisem, vedlejší příjem nebyl ověřen a nevstoupil do výpočtu disponibilního příjmu. Ověřený příjem byl 22 073 Kč (verifikovaná výše mzdy). Dále proběhlo ověření v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku bez záznamu, v registrech NRKI a z údajů z bankovních výpisů nebylo u klienta identifikováno riziko exekuce. Z úvěrových registrů byly zjištěny osobní úvěry s limitem 220 000 Kč a splátkou 5 023 Kč, aktivovaný 2. 12. 2023 a ve výši 350 000 Kč, aktivovaný 9. 5. 2023 se splátkou 5 001 Kč. Po zohlednění verifikovaných výdajů byl vypočten čistý měsíční příjem ve výši 7 554 Kč, poskytovatel dospěl k závěru, že klient bude schopen úvěr splácet měsíční splátkou 3 213 Kč.

10. Z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému verifikační kód pro podpis smlouvy, který byl použit. Podle výpisu z účtu poskytovatele úvěru ze dne 3. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila žalovanému na jím označený účet č. , č. účtu, dne 5. 12. 2023 částku 160 000 Kč.

11. Z prohlášení ze dne 12. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 12. 2023, tedy uznal, že podle této smlouvy dluží nesplacený poplatek 2 008,17 Kč, nesplacenou jistinu 158 808,15 Kč, nesplacený smluvní úrok do zesplatnění 6 577,91 Kč, smluvní úrok 15,49 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 27. 6. 2024 do 20. 7. 2024, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení, smluvní úrok 14,75 % ročně z částky 158 808,15 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, nesplacené pokuty 1 000 Kč a nesplacené pojistné 858 Kč. Toto prohlášení žalovaný potvrdil úředně ověřeným podpisem. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 27. 6. 2024.

12. Citovaná skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu uvedeného ustanovení § 2395 o. z. Žalobkyně se jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému v jeho prospěch peněžní částku ve výši 160 000 Kč a tuto částku také poskytla. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se smluvenými úroky a poplatky. Žalobkyně provedla dostatečné prověření úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1 ZSÚ, když údaje o jeho příjmech a výdajích zjistila nejen z prohlášení žalovaného, ale z účtu, který na jméno žalovaného vedla. Protože žalovaný úvěr splácet přestal, porušil podstatným způsobem své smluvní povinnosti a ocitl se v prodlení. Žalobkyně oprávněně prohlásila úvěr za splatný a požadovala zaplacení jak dlužné jistiny, tak i příslušenství. Na základě uvedených skutečností soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni částku 129 452,27 Kč na jistině úvěru spolu se smluvenými úroky a zákonnými úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., se zohledněním plateb provedených žalovaným po zesplatnění úvěru.

13. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 179 Kč a dále paušální náhradou 1 x 300 Kč a 1 x 450 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 14b odstavec 5 písmeno a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby.

14. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní postupem dle § 160 o.s.ř. s přihlédnutím k výši dlužné částky a zejména době prodlení s jejím plněním.