8 C 8/2023
č. j. 8 C 8/2023-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích zrušil vyživovací povinnost otce vůči své dceři na základě změny jejích životních poměrů. Soud se opřel o § 911 občanského zákoníku, podle něhož je výživné přiznáno jen, pokud oprávněný není schopen se živit. Změna poměrů byla prokázána skutečností, že žalobkyně je nyní schopna se živit sama. Soud rozhodl bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu, protože žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti
I. Povinnost žalovaného hradit výživné žalobkyni naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 24 C 209/2020-70 ze dne 17. 3. 2021 se s účinností od 13. 1. 2023 zrušuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 1. 2023 domáhala zrušení vyživovací povinnosti, kterou vůči ní má její otec, a to v celém rozsahu. Uvedla, že její poměry se změnily natolik, že je schopná živit se sama.
2. Žalovaný byl usnesením č.j. 8 C 8/2023-9 ze dne 28. 2. 2023 vyzván, aby se k podané žalobě vyjádřil, avšak ve stanovené lhůtě 15 dnů tak neučinil.
3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci tohoto řízení byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě 15 dnů nevyjádřili, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.
4. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 24 C 209/2020-70 ze dne 17. 3. 2021 bylo rozhodnuto, že rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 31. 8. 2016, č.j. 21 P 195/2004-97 se mění tak, že žalovaný je povinen hradit pro žalobkyni počínaje dnem 1. 9. 2019 zvýšené výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně a žalovanému byla uložena povinnost k úhradě dlužného výživného za dobu od 1. 9. 2019 do 31. 3. 2021 ve výši 47 500 Kč formou pravidelných splátek. Z obsahu spisu vyplývá, že žalobkyně byla v době rozhodování studentkou 4. ročníku střední školy, nebyla schopna sama se živit. Její odůvodněné potřeby byly představovány zejména náklady spojenými s jejím dospíváním (náklady na autoškolu, sportovní aktivity) a studiem na střední škole (náklady na internát, stravování, dojíždění, školní pomůcky). Žalovaný v roce 2020 dosahoval průměrného měsíčního příjmu ve výši 53 058 Kč měsíčně, počínaje dnem 2. 2. 2017 mu vlivem rozvodu odpadla vyživovací povinnost k manželce. Měl vyživovací povinnost k žalobkyni a dalším dvěma nezletilým dětem, na které poskytoval výživné ve výši 3 000 Kč a 2 000 Kč měsíčně.
5. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.
6. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.
7. Podle § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.
8. Po provedeném řízení soud žalobě zcela vyhověl na základě následujících skutkových zjištění: V řízení bylo prokázáno, že o výživném ze strany žalovaného jako otce pro žalobkyni bylo naposledy rozhodováno rozsudkem č.j. 24 C 209/2020 - 70 ze dne 17. 3. 2021 za situace, kdy žalobkyně byla studentkou 4. ročníku střední školy, nebyla schopna sama se živit. Její náklady byly představovány potřebami spojenými s jejím dospíváním a studiem na střední škole. Od doby tohoto rozhodnutí došlo ke kvalifikované změně poměrů na straně žalobkyně. Žalobkyně je v současné době schopna sama se živit, tudíž v jejím případě nejsou nadále naplněny zákonné předpoklady k přiznání vyživovací povinnosti.
9. S ohledem na výše popsané změny soud vyhověl podané žalobě a rozhodl tak, že vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni zrušil, a to ke dni uvedenému v žalobě.
10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně náhradu nákladů nepožadovala, a žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.