8 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr Petrou Novákovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši 9,75 % ročně od 23.1.2019 a z částky 1 520 Kč ve výši 9,75 % ročně od 2.3.2019 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 3 040 Kč z titulu nezaplaceného jízdného za použití hromadného dopravního prostředku právního předchůdce žalobce – [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Tvrdil a současně prokazoval zápisy o provedené přepravní kontrole, že žalovaný dne 7. 1. 2019 cestoval bez platné jízdenky na lince [číslo] dne 14. 2. 2019 na lince [číslo].

2. Aktivní legitimaci ve sporu prokázal žalobce Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2019.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdal, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.

5. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odstavce 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 1 500 Kč a jízdné 20 Kč za každou z uvedených jízd – autobusem na lince [číslo] dne 7. 1. 2019 a trolejbusem na lince [číslo] dne 14. 2. 2019, když zákonem o drahách se řídí přeprava trolejbusy. Protože se žalovaný dostal se splněním dluhu do prodlení, náleží žalobci též právo na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), jejichž výše vyplývá z § 2 nařízení vlády č. č. 315/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokátky za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jejích hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 368 Kč.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

11. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.