Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

9 C 128/2021

č. j. 9 C 128/2021-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPU:2021:9.C.128.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož může být manželství rozvedeno, pokud nelze očekávat jeho obnovení. Zjištěno bylo, že manželé se intimně nestýkají po dobu více než dvaceti let, nemají společnou domácnost ani společné finanční prostředky. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželství již nesplňuje žádnou ze svých funkcí a žádný z účastníků nemá zájem na jeho obnovení. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána žádnému z účastníků.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr Jaroslavou Sádovskou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství se svým manželem s tím, že problémy v manželství jsou dlouhodobé a začaly se objevovat již před 20 lety. Postupně se projevily jejich rozdílné povahy a zájmy i pohledy na společné soužití, které vedly k vzájemnému odcizení. příjmení dobu se již intimně nestýkají, manželství je zcela formální a neplní své funkce. V manželství setrvávali pouze s ohledem na společné děti. Manželství považuje za hluboce trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se jim narodily 2 děti, které jsou již zletilé.

2. Manžel s rozvodem manželství vyjádřil souhlas a potvrdil důvody uvedené v žalobě.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským národním výborem v obec a u obou se jednalo o manželství prvé.

6. Výpovědí manželky bylo zjištěno, že do manželství vstupovala v nízkém věku, problémy v manželství se začaly objevovat krátce po narození dětí. K velké krizi došlo asi po 10 letech manželství, jednalo se o rozdíly ve výchově dětí i v rodinném životě a stále více se projevovala nesourodost povah. V manželství setrvávala vzhledem k nezletilým dětem. Intimně se nestýkají více jak 20 let a pokud jde o společnou domácnost, finanční prostředky mají oddělené, ale podílejí se na jejím chodu.

7. Výpovědí manžela bylo zjištěno, že před sňatkem měli známost po dobu 2 let, narodily se jim 2 děti, neměli mnoho finančních prostředků, proto začal pracovat více, nezdržoval se tak mnoho doma a začaly komplikace týkající se výchovy dětí. O tyto se převážně starala manželka a on zajišťoval finanční stránku rodiny. K odcizení došlo asi po 10 letech manželství, potvrdil, že se intimně nestýkají po dobu minimálně 20 let, finanční prostředky mají oddělené a komunikují spolu pouze, pokud jde o chod firmy a financování domácnosti.

8. Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když jejich manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželé se intimně nestýkají již po dobu 20 let, společně nehospodaří, finanční prostředky mají oddělené a neplní ani funkci výchovnou, když jejich děti jsou již zletilé a samostatné. Ani jeden z nich nemá zájem o usmíření, soud proto manželství účastníků rozvedl. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje rozdílnost povah a postupné odcizení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo nemá ten, kdo se odvolání vzdal po vyhlášení rozsudku. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště, pokud v dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.