9 C 145/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 54 531 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51 781 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 15 795 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce , Jméno advokátky, .

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 6. 5. 2024 proti žalovanému zaplacení částky 54 531 Kč. Tvrdil, že jako pronajímatel uzavřel dne 11. 9. 2023 s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu dopravního prostředku v souladu s ust. § 2321 a násl. obč. zák., na základě, které byl sjednán nájem osobního automobilu Hyundai I30 reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, na dobu od 11. 9. 2023 do 15. 9. 2023 v 8:00 hodin. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 880 Kč bez DPH za den užívání. V den předání vozidla, tj. 11. 9. 2023 byla žalovaným uhrazena částka 4 400 Kč bez DPH jako nájemné za sjednanou dobu užívání. Následně žalobce požádal telefonicky o prodloužení doby nájmu do 20. 9. 2023 a dne 16. 9. 2023 uhradil za tuto dobu nájemné ve výši 3 520 Kč bez DPH. Poté opětovně telefonicky požádal o prodloužení nájmu do 6. 10. 2023, kdy po několika urgencích uhradil dne 2. 10. 2023 nájemné 15 000 Kč bez DPH a po dalším prodloužení do 19. 10. 2023 bylo uhrazené nájemné ve výši 10 000 Kč opět bez DPH. Následně se však žalovaný žalobci již neozval, vozidlo nevrátil a bez dohody s žalobcem toto užíval až do dne 21. 11. 2023, kdy bylo vozidlo vráceno neznámou osobou s poškozeným nárazníkem, nedoplněnou nádrží a bez zaplacení dlužného nájemného. Za výše uvedená období, a to do 18. 10. 2023 dluží žalovaný žalobci částku 6 913 Kč jako DPH ze zaplaceného nájemného, dále za období od 19. 10. 2023 do 21. 11. 2023 dluží nájemné ve výši 30 480 Kč plus DPH. Doplnění pohonných hmot do stavu při předání vozidla činilo 1 600 Kč bez DPH a za poškozený nárazník je požadována náhrada pouze ve výši 5 000 Kč plus DPH, když dle kalkulace opravy by tato činila více jak 12 000 Kč. Dlužná částka včetně DPH činí 51 781 Kč. Dále jsou požadovány částky 1 500 Kč a 1 250 Kč za 2 pokuty, které byly uděleny v době, kdy měl žalovaný vozidlo v nájmu, který však nereagoval a za přestupky byl tak uznán žalobce, tedy provozovatel. Celkem tak žalovaná částka činí 54 531 Kč, a to s výše uvedenými pokutami žalobcem uhrazenými za žalovaného.

2. Ve věci nebyl vydán navrhovaný elektronický platební rozkaz, neboť žalovaný neprocházel Centrální evidencí obyvatel ani cizinců. Následně byla zjištěna adresa pobytu žalovaného na , Anonymizováno, , kam mu byla zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření a doručeno bylo do vlastních rukou dne 2. 9. 2024. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtu ani do současné doby nevyjádřil, proto soud po daném poučení předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Žalobce vyjádřil svůj souhlas již v žalobním návrhu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě důkazů ve spise založených.

3. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku bylo zjištěno, že tato byla mezi účastníky uzavřena dne 11. 9. 2023 a dle níž si žalovaný pronajal osobní automobil Hyundai I30, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, na sjednanou dobu nájmu od 11. 9. 2023 do 15. 9. 2023 v 8:00 hodin a nájemné bylo ujednáno ve výši 880 Kč bez DPH za den s tím, že za případné pokuty a jejich následky zodpovídá nájemce. Z protokolu o předání osobního vozidla ze dne 11. 9. 2023 se stavem tachometru 91 409 km s plnou nádrží a vrácení osobního vozidla ze dne 21. 11. 2023 ve 14:38 hodin se stavem tachometru 100 359 km bylo zjištěno, že vozidlo bylo předáno bez plné nádrže s poškozeným zadním nárazníkem, podpis předávajícího není čitelný.

4. Z rozhodnutí Městského úřadu , adresa, ze dne 11. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobce jako provozovatel motorového vozidla byl vyzván k úhradě částky 1 250 Kč s tím, že dne 20. 10. 2023 v obci , adresa, byla zadokumentována jízda vozidla reg. zn. , SPZ, , jehož nezjištěný řidič řídil vozidlo rychlostí 70 km/h v místě, kde je nejvyšší povolená rychlost 50 km/h. Dále byla udělena pokuta příkazem Magistrátu města , adresa, z 19. 2. 2024 částkou 1 500 Kč.

5. Z kalkulace opravy nárazníku společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že celková částka opravy činila 12 845,92 Kč.

6. Dne 9. 2. 2024 byla žalovanému zaslána jak na adresu v , Anonymizováno, republice, tak na adresu na , Anonymizováno, výzva k úhradě částky 51 781 Kč jako předžalobní upomínka, na které žalovaný nereagoval.

7. Podle § 2321 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2325 odst. 1 o.z. nájemce udržuje dopravní prostředek ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud měl v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku v souladu s ust. § 2321 o.z., na jejímž základě byl žalovanému žalobce pronajat osobní automobil Hyundai I30, reg. zn. , SPZ, na dobu od 11. 9. 2023 do 15. 9. 2023, kdy cena nájmu byla sjednána ve výši 880 Kč bez DPH za den. Vozidlo dle protokolu o jeho vrácení bylo vráceno až 21. 11. 2023 bez doplnění paliva a s poškozeným zadním nárazníkem, což vyplynulo z protokolu o jeho vrácení. Vzhledem k tomu, že žalovaným bylo nejprve hrazeno nájemné ve výši 880 Kč za den ovšem bez DPH, byla tato DPH následně vypočtena částkou 6 913 Kč, a to z částek 4 400 Kč, 3 520 Kč, 15 000 Kč a 10 000 Kč, tedy z částek již uhrazených za období do 18. 10. 2023. Následně již nebylo nájemné hrazeno, a to až do dne 21. 11. 2023, kdy bylo vozidlo vráceno. Dlužné nájemné však nebylo uhrazeno. Toto činí částku 30 480 Kč plus DPH. Rovněž tak vozidlo bylo vráceno bez doplnění pohonných hmot do stavu, které byly při předání vozidla, a to v částce 1 600 Kč bez DPH a vzhledem k tomu, že byl poškozen nárazník, což vyplývá z protokolu o vrácení vozidla, byla požadována náhrada ve výši 5 000 Kč bez DPH, tj. částka nižší, jež byla provedena kalkulace. Celkem tedy dlužná částka za uvedený pronájem činí 50 781 Kč. Vzhledem k tomu, že v době užívání vozidla způsobil žalovaný 2 přestupky, které neuhradil, i když žalobce poskytl Magistrátu města , adresa, údaje žalovaného, který měl vozidlo pronajaté, byl povinen pokutu uhradit žalobce, a to ve výši 1 500 Kč a další pokutu na výzvu , právnická osoba, ve , adresa, ve výši 1 250 Kč. Vzhledem k výše uvedeným důkazům soud proto žalobnímu návrhu vyhověl a uložil žalovanému uhradit částku 54 531 Kč, a to i se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 51 781 Kč týkající se pronájmu tohoto vozidla ode dne následujícího poté, co vozidlo bylo vráceno, tj. 22. 11. 2023.

10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 727 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a za předžalobní výzvu k plnění) dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., což činí 9 900 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., tj. 900 Kč a 21% DPH ve výši 2 268 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 15 795 Kč.

11. Lhůta k plnění byla stanovena delší než zákonná třídenní dle ust. § 160 o.s.ř, a to lhůta 15 dnů od právní moci rozhodnutí.