9 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného ulice a číslo , PSČ , obec o zaplacení 7 181 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 7. 5. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 026,50 Kč do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala žalobou doručenou soudu dne 21. 12. 2021 zaplacení částky 7 181 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě objednávky žalovaného provedla osazení poklopů Š+Hp pro stavbu vodovodu MO PVC DN 100 – [okres]. Žalovaný poskytnuté plnění převzal a následně mu byla předána faktura [číslo] ze dne 22. 4. 2021 na částku 7 181 Kč se splatností 6. 5. 2021, kterou bylo vyúčtováno poskytnuté plnění. Žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil ani po opakovaných výzvách a ani po výzvě kvalifikované dle § 142a) občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření se jak k žalobě, tak k navrhovanému postupu na adresu uvedenou v živnostenském rejstříku. Doručeno bylo dne 26. 5. 2022. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil ve stanovené lhůtě, ani do současné doby. Soud tak rozhodl ve věci bez jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s navrhovaným postupem rovněž souhlasila. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, soud proto předpokládal, že proti tomuto postupu nemá, po poučení dle § 101 odst. 4 o.s.ř., námitek.

3. Podle § 2586 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

4. Podle § 2587 o.z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, údržba, oprava nebo úprava věci a dle § 2610 odst. 1 téhož zákoníku právo na zaplacení ceny díla vzniká jeho provedením.

5. Fakturou [číslo] ze dne 22. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně provedené práce pro žalovaného vyúčtovala částkou 7 181 Kč včetně DPH. Splatnost byla 6. 5. 2021 na přesně ve faktuře uvedený bankovní účet.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2021 bylo prokázáno, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně upomínán o zaplacení dlužné částky a poučen o tom, že v případě jejího nezaplacení bude nucena obrátit se na příslušný soud, čímž vzniknou další náklady řízení.

7. Po zhodnocení předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalobkyně prokázala, že došlo k uzavření smlouvy, provedení díla žalobkyní a jeho převzetí žalovaným. Povinností žalovaného tak bylo uhradit cenu za provedenou práci, jež byla vyúčtována částkou 7 181 Kč a byla splatná do 6. 5. 2021. Žalovaný žádný důkaz o úhradě za výše provedené práce nepředložil ani neuvedl žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že práce nebyly provedeny či byly provedeny nekvalitně. Soud proto na základě předložených listinných důkazů žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o.z., jejich výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok byl požadován až od 7. 5. 2021, tj. následující den po splatnosti.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 2,5 úkonů po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, a sepis žaloby, což činí 3 750 Kč, 3 paušálními náhradami po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, což činí částku 900 Kč. Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla přiznána i DPH ve výši 21 % částkou 976,50 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 6 026,50 Kč. Žádné další mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nebyly zjištěny ani tvrzeny.

9. Žalobkyni byly přiznány i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť jde o vzájemný závazek podnikatelů a dle § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb. tento činí minimálně částku 1 200 Kč, která byla uplatňována.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná 3 denní lhůta k plnění, vzhledem k výši žalované částky a návrhu žalobkyně, a to lhůta 15 dnů.