9 C 169/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno uzavřené dne datum na Kunětické hoře před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Oba manželé se domáhali společným návrhem rozvodu manželství, které uzavřeli dne 25. 6. 2011 na Kunětické hoře před Magistrátem města adresa, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se jim narodily dvě děti – Anonymizováno a Anonymizováno, obě dosud nezletilé. Manželství považují za rozvrácené a nefunkční, neboť od listopadu 2023 nežijí v manželském ani rodinném společenství a od února 2024 spolu ani nebydlí. Zároveň uvedli, že u jednání předloží i písemnou dohodu o vypořádání společného jmění a práv a povinností ke společnému bydlení a jsou schopni se dohodnout i v otázkách týkajících se jejich nezletilých dcer.

2. U jednání oba manželé uvedli, že dohodu o vypořádání společného jmění, práv a povinností bydlení a výživného se jim nepodařilo uzavřít. Dohoda o péči a výchově nezletilých dětí byla soudem schválena.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství 25. 6. 2011 na Kunětické hoře před Magistrátem města adresa a u obou se jednalo o manželství prvé.

6. Výpovědí obou manželů bylo zjištěno, že manželství uzavírali po 8leté známosti, vše bylo v pořádku, měli se rádi. Později si tak přestávali rozumět a manžel navázal v létě 2023 známost s jinou ženou, s níž v současné době bydlí. Od manželky se však odstěhoval již v únoru 2024, když od listopadu 2023 jejich manželství nebylo funkční. Oba uvedli, že za hlavní příčinu rozpadu manželství považují známost manžela s jinou ženou.

7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jak vyplynulo z žalobního návrhu i výpovědí obou manželů, jejich manželství neplní své funkce, k ukončení intimního soužití a společného hospodaření došlo v listopadu 2023 a od února 2024 spolu účastníci jako manželé nežijí, když manžel se v této době odstěhoval. Dohoda rodičů ohledně péče a výživy nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství byla schválena rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka a nabyla právní moci 15. 10. 2024. Dle této dohody byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné ve výši 4 500 Kč pro každou dceru.

8. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství, manželé spolu od února 2024 nebydlí, intimně se nestýkají a společně nehospodaří od listopadu 2023. Není tak naděje, že by došlo k obnovení jejich soužití, soud proto na shodný návrh obou manželů jejich manželství rozvedl. Má za to, že rozvod tak nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí a za hlavní příčinu rozpadu jejich manželství považuje navázání vztahu manžela s jinou ženou, což vedlo k ukončení společného soužití.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Odvolání proti společnému návrhu na rozvod manželství, kterému bylo vyhověno, není dle § 395 a § 384 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních přípustné. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů ode dne, kdy došlo ke skončení platnosti občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství (§ 11 písm. b/ zák. č. 269/2021 Sb. ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).