9 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 186,46 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 186,46 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši:</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 345,91 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 8,25 % ročně z částky 6 840,55 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení,</b> <b>to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 3. 6. 2021 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 8 186,46 Kč s příslušenstvím za neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Tvrdil, že je provozovatelem distribuční soustavy a držitelem licence na distribuci elektřiny dle § 4 energetického zákona a je vlastníkem zařízení distribuční soustavy kabelového vedení nízkého napětí. Zaměstnancem žalobkyně bylo kontrolou [číslo] (D01) ze dne 19. 11. 2018 a kontrolou [číslo] (D02) ze dne 22. 12. 2020 zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa žalovaného]. Následkem uvedeného jednání vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s ust. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru. Dne 5. 11. 2018 byla na odběrném místě přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních povinností. Toto je standardně provedeno odpojením obvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Dne 19. 11. 2018 bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěno porušení plomby a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Odebraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo]. Množství neoprávněně odebrané elektřiny činil 241 kWh. Pro výpočet výše škody za neoprávněný odběr elektřiny je nutné stanovit množství neoprávněného odběru. Toto bylo zaznamenáno bez platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie užívaným elektroměrem, výpočet náhrady škody byl zjištěn odběrem dne 19. 11. 2018 v částce 1 345,91 Kč O výši škody byl žalovaný informován dopisem ze dne 23. 5. 2019 a vyzván k úhradě dne 31. 5. 2019 fakturou [číslo] která byla splatná 21. 6. 2019 a na kterou žalovaný nereagoval, ač mu byla doručena.

2. Dne 22. 12. 2020 při provádění opětovného připojení odběrného místa bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Odebraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. [číslo] množství odebrané elektřiny činilo 1 197 kWh. Škoda za neoprávněný odběr zjištěna dne 22. 12 2020 činila částku 6 840,55 Kč, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 4. 1. 2021. Žalobkyní byl vyzván 14. 1. 2021 k zaplacení dlužné částky, vystavením faktury [číslo] která byla splatná 4. 9. 2021 a která byla žalovanému doručena, avšak nebylo na ni reagováno.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k žalobě, tak k navrhovanému postupu, tj. k rozhodnutí bez nařízení jednání, na základě důkazů ve spise založených. Doručeno bylo dne 16. 9. 2021. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil, proto soud měl za to, že dle poučení s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce rovněž navrhl v zájmu hospodárnosti řízení rozhodnout bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl na základě předložených listinných důkazů dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

4. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, dle písm. b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, písm. c) odběr bez měřícího zařízení, pokud nebyl sjednán a dále odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímé vedení či zařízení distribuční soustavy.

5. Podle § 51 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.

6. Podle § 51 odst. 3 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem a obvyklé doby jejich využití, nehodnou-li se strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

7. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny. Soud proto předmětný spor posoudil podle uvedeného zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., tzv. energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru elektřiny, která se řídí energetickým zákonem, jde o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost toho, kdo příslušnou energii spotřeboval. Zde soud odkazuje např. na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 25 Cdo 229/2008, 25 Cdo 916/2005, 25 Cdo 2412/2009 či na rozhodnutí Ústavního soudu v nálezu [číslo].

8. Z protokolu o kontrole odběrného místa na adrese [adresa]. Toto je standardně provedeno odpojením odvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Dne 19. 11. 2018 bylo při provádění opětovného připojení zjištěno porušení plomby a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedené provozovatelem distribuční soustavy. Dle stavu elektroměru činila neoprávněně odebraná elektřina 241 kWh.

9. Z protokolu o kontrole odběrného místa [adresa] provedené dne 22. 12. 2020 bylo zjištěno, že na základě pracovního příkazu byla dne 9. 11. 2020 přerušena na výše uvedeném odběrném místě elektřina z důvodu neplnění smluvních povinností a bylo zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedené provozovatelem distribuční soustavy. Dle stavu elektroměru činila neoprávněně odebraná elektřina 1 197 kWh.

10. Oznámeními o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě distribuce [číslo] [obec] [část obce a číslo] bylo zjištěno, že o tomto byl žalovaný informován dopisy ze dne 23. 5. 2019 a 4. 1. 2021. Z výpočtu náhrady škod způsobeným neoprávněným odběrem elektřiny dle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., bylo zjištěno, že se jednalo v roce 2018 o částku 1 345,91 Kč a v roce 2020 o částku 6 840,55 Kč.

11. Z faktury ze dne 31. 5. 2019 bylo zjištěno, že částka 1 345,91 Kč byla žalovanému vyfakturována a zaslána s tím, že uvedená částka je splatná 21. 6. 2019. Z faktury ze dne 14. 1. 2021 bylo zjištěno, že částka 6 840,55 Kč byla žalovanému za neoprávněný odběr jako náhrada škody vyfakturována se splatností do 4. 2. 2021.

12. Z upomínek ze dne 2. 7. 2019 a 16. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl upomínán o uhrazení dlužných částek na základě uvedených faktur. Rovněž byl i předžalobní upomínkou ze dne 3. 3. 2021 upozorněn na uvedený dluh, který by měl být uhrazen do 7 kalendářních dnů od doručení této upomínky s upozorněním na vymáhání dluhu a nákladů spojených s vymáháním u soudu s tím, aby výzva byla považována za pokus o smír před podáním žaloby.

13. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu z elektrizační soustavy žalobce a to na adrese [část obce a číslo], což bylo zjištěno provedenými kontrolami dne 19. 11. 2018 a 22. 12. 2020 a to poté, co dne 5. 11. 2018 a 9. 11. 2018 byla přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění platebních povinností a při následném opětovném připojení tohoto odběrného místa k elektrizační soustavě byl zjištěn neoprávněný odběr. Jednalo se o porušení plomby na krytu svorkovnice a připojení zpět do elektroměru, které však nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Neoprávněně tak byla odebrána elektřina ve výši 241 kWh a ve výši 1 197 kWh a škoda vyúčtována dle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. O výše uvedených škodách byl žalovaný vždy informován, náhrada škody byla výše uvedenými fakturami vyfakturována, ale dosud nebyla uhrazena. Žádné námitky žalovaný také nevznesl jak přímo u žalobkyně, tak i u soudu, kdy na výzvu k vyjádření se k žalobě žádným způsobem nereagoval. Soud proto žalobě vyhověl a uznal žalovaného povinným nahradit škodu za neoprávněné odběry v celkové výši 8 186,46 Kč (1 345,91 Kč + 6 840,55 Kč). Současně žalovanému uložil zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z., jdoucími ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od 22. 6. 2019 z částky 1 345,91 Kč a od 5. 2. 2021 z částky 6 840,55 Kč až do jejich uhrazení.

14. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a 2 paušálními náhradami po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., jedná se o paušální náhradu, která náleží účastníkům, který nebyl v řízení zastoupen a který nedoložil výši svých hotových výdajů.

15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než lhůta třídenní, a to vzhledem k výši žalované částky i k samotnému návrhu žalobce.