9 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 25 700 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se zastavuje co do částky 20 000 Kč s úroky z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 30. 4. 2020 do 11. 5. 2021.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 700 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 13 115,90 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce JUDr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 17. 12. 2020 proti žalovanému zaplacení částky 25 700 Kč. Tvrdil, že žalovaný si u něho objednal 27. 1. 2020 opravu vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] po havárii, a to v rozsahu zakázkového listu č. [anonymizováno]. Oprava byla provedena dle objednávky a dne 15. 4. 2020 bylo vozidlo žalovanému po opravě předáno spolu s daňovým dokladem s vyúčtováním ceny, žalovaný vozidlo převzal a odsouhlasil vyúčtovanou cenu. V daňovém dokladu byly přesně specifikovány provedené servisní práce a použitý materiál. Cena za dílo včetně DPH činila 119 275,32 Kč a byla vyúčtována daňovým dokladem [číslo] se splatností 29. 4. 2020 [právnická osoba] byla uhrazena částka 93 575 Kč, tedy cena bez DPH a spoluúčasti, zbývala tak uhradit částka 25 700 Kč. O zaplacení této částky byl žalovaný upomínán dne 4. 11. 2020, avšak bezvýsledně.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti němuž podal žalovaný odpor. Uvedl, že vozidlo převzal bez soupisu provedených prací a faktury, vyúčtování převzal až dne 29. 7. 2020, nikoliv 15. 4. 2020. Pojišťovně podal podnět k přešetření pojistné události ohledně zaplacení částky 20 700 Kč, tzv. DPH, když vozidlo bylo vyňato z majetku firmy ještě před havárií. Zároveň uvedl, že na účet žalobce zaslal částku 10 000 Kč a zbytek uhradí do 1 měsíce.

3. Žalobce na základě částečné úhrady ve výši 10 000 Kč vzal žalobní návrh co do této částky dne 26. 2. 2021 zpět, s tím, že tato byla uhrazena 6. 1. 2021. Dále před jednáním, k němuž se žalovaný nedostavil, žalobce uvedl, že žalovaný následně ještě uhradil částku 10 000 Kč ve 2 splátkách po 5 000 Kč a vzal proto zpět žalobu, co do další částky 10 000 Kč, celkem tedy byla žaloba vzata zpět co do částky 20 000 Kč, a to i spolu s úroky z prodlení z této částky za dobu od 30. 4. 2020 do 11. 5. 2021. Soud proto řízení, co do celkové částky 20 000 Kč spolu s úroky z prodlení, dle § 96 odst. 1 o.s.ř. zastavil, aniž by vyžadoval souhlas žalovaného, neboť se tak stalo před zahájením jednání.

4. Předmětem sporu tedy zůstala jen částka 5 700 Kč spolu s úroky z prodlení z této částky pouze ode dne jednání.

5. Žalovaný se k jednání nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, a to zejména na základě daňového dokladu, faktury [číslo] ze dne 15. 4. 2020, která byla splatná 29. 4. 2020. Z faktury je zřejmé, že na základě zakázky č. SC200138 byla provedena oprava vozidla [anonymizováno], [registrační značka], a to částkou 119 275,32 Kč, z čehož částku 20 700,69 Kč činilo DPH.

6. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 21. 4. 2020 bylo zjištěno, že na pojištěné vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka] byla z celkových nákladů 98 574,63 Kč vyplacena částka 93 575 Kč po odečtení spoluúčasti ve výši 5 000 Kč. Nebyla proplacena částka 20 700,69 Kč týkající se DPH.

7. Dne 4. 11. 2020 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě 7 dnů.

8. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2604 o.z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno a dle § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká jeho provedením.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud měl v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 o.z. – oprava automobilu po havárii, oprava byla provedena řádně, žádné vady ani nedodělky nebyly vytýkány, automobil byl žalovanému předán a jeho povinností, co by objednatele, tak bylo zaplatit žalobci jako zhotoviteli cenu za zhotovené dílo – provedenou opravu, která byla vyfakturována daňovým dokladem - fakturou [číslo]. Bylo prokázáno, že vyfakturovaná částka ve výši 119 275 Kč byla uhrazena pouze částečně, a to pojišťovnou ve výši 93 575 Kč a následně žalovaným ve výši 20 000 Kč. K úhradě tak zbývala pouze částka 5 700 Kč. Vzhledem k tomu, že na uvedenou částku má žalobce jako zhotovitel nárok, bylo co do této částky, která zbývala k úhradě, žalobě vyhověno. Vzhledem k tomu, že došlo u žalovaného k prodlení s úhradou, soud žalobci přiznal i úrok z prodlení, jehož výše je stanovena vyhl. č. 351/2013 Sb. Žalobce úrok následně požadoval až ode dne rozhodnutí soudu, tj. až od 12. 5. 2021 do zaplacení dlužné částky, neboť úrok za předchozí období vzal zpět a soud proto i ohledně tohoto úroku řízení zastavil, jak již bylo uvedeno výše.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. V dané věci žalovaný až po podání žaloby uhradil podstatnou část dlužné částky, jejíž zaplacení se navrhovalo, zavinil tak, že řízení muselo být ohledně částky 20 000 Kč zastaveno a co do zbývající částky 5 700 Kč byl žalobce úspěšný. Z toho důvodu soud přiznal žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 028 Kč, odměny advokáta za 3,5 úkonu právní služby po 2 140 (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání - zpětvzetí a ½ úkonu za předžalobní výzvu k plnění) dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., což činí 7 490 Kč, dále 1 úkon po 1 000 Kč – jednání dne 12. 5. 2021, 5 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., tj. 1 500 Kč a 21% DPH ve výši 2 097,90 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 13 115,90 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena delší než zákonná třídenní dle ust. § 160 o.s.ř, a to lhůta 15 dnů od právní moci rozhodnutí.