9 C 228/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolinou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 197 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 522 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení a částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 25. 12. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 100 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 12 197 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech 22. 3. 2024, 12. 4. 2024, 15. 5. 2024, 15. 8. 2024, 20. 8. 2024, 17. 9. 2024, 10. 12. 2024 a 19. 12. 2024 veřejným dopravním prostředkem v , adresa, , jehož provozovatelem je , právnická osoba, . Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením.Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny na adresu jejího trvalého pobytu.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1089 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 22. 3. 2024 na lince č. 1 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 22 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/1393 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 12. 4. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/2014 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 5. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3409 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 15. 8. 2024 na lince č. 15 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3456 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 20. 8. 2024 na lince č. 8 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/3834 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 17. 9. 2024 na lince č. 5 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/5037 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 10. 12. 2024 na lince č. 5 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 224/5173 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne 19. 12. 2024 na lince č. 7 městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města , adresa, , a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné 25 Kč ani sankci 1 500 Kč nedoplatila.Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách (obdobně též § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách).Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, žalované uložil povinnost doplatit jízdné v částce 1 x 22 Kč, 7x 25 Kč a přirážku 8 x 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách , právnická osoba, ., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaná se sporným plněním v prodlení, byl též uznána povinnou zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalované, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem 800 Kč, 2,5 úkony právní pomoci po 400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu, 3 paušálními náhradami hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 100 Kč, celkem tedy 2 100 Kč.