9 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; Stavební servis právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 11 308 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku zaplacení 11 308 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 008 Kč od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne datum Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou domáhala po žalované úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 11 308 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla, a to nákladního automobilu jiného, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka, VIN kód, č. technického průkazu AP357211, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od datum do datum k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala datum. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 86 Kč denně. Za 128 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 11 008 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena.

2. Ve věci byl vydán dne datum Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Spis byl postoupen Okresnímu soudu v Pardubicích, když z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že sídlo žalované je od datum na adrese adresa. Následně tak byla žalované soudem dne datum doručena žaloba spolu s kvalifikovanou výzvou k vyjádření – usnesení č. j. 9 C 239/2023-33 ze dne 17. 10. 2023. Ve vyjádření byla žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. V případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, byla povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla v usnesení poučena i o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené 30 denní lhůtě, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, ani nesdělila, že by jí v tom bránil jakýkoliv vážný důvod. Soud proto rozhodl dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, když pro jeho vydání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Na základě výše uvedeného má tak soud za to, že žalovaná svou povinnost uloženou jí usnesením soudu ze dne datum nesplnila, neboť se včas písemně k věci samé nevyjádřila a ani v základních rysech nevylíčila rozhodné skutečnosti, na nichž by stavěla svoji obranu. Nárok ani nepopřela, soud proto na základě fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153 a) odst. 1 o.s.ř. Vydání rozsudku pro uznání také nebylo vyloučeno povahou věci, ani v rozporu s kogentními právními předpisy, zejména s ustanovením § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. týkající se nároku na příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva.

4. Uvedeným postupem soudu nebylo žalované ani odepřeno právo na spravedlivý proces, neboť byla soudem vyzvána k podání vyjádření ve věci samé v souladu s ust. § 114b o.s.ř., toto neučinila ani po poučení o následcích a bylo tak třeba rozhodnout rozsudkem pro uznání ve shodě s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. a § 153a odst. 3 o.s.ř.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a žalovaná je proto povinna nahradit jí vynaložené náklady řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

6. Lhůta k zaplacení dlužné částky i náhrady nákladů řízení byla stanovena delší než zákonná třídenní - § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného. Podle § 205b o.s.ř. jsou odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku pro uznání jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§153a o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.