9 C 262/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Sádovskou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa pobytem adresa zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem Kostelec nad Orlicí, na zámku v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před Městským úřadem Kostelec nad Orlicí, na zámku v adresa. Uvedla, že manželství bylo uzavíráno po 5 letech známosti a soužití bylo spokojené do roku 2017. V průběhu následujícího období začalo docházet k neshodám a postupnému odcizení, což vyústilo k ukončení manželského soužití. V létě roku 2019 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Manželství je tak již pouze formálním svazkem, neplní žádnou ze svých funkcí, proto nemá zájem v tomto manželství setrvávat. Manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat obnovení soužití. Z manželství se narodil dne datum syn jméno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 5. 10. 2002 před Městským úřadem Kostelec nad Orlicí, na zámku v obec. U obou se jednalo o manželství prvé.

6. Výpovědí manželky bylo zjištěno, že manželství trvá od roku 2002 a až do roku 2017 bylo šťastné. V tomto roce začaly problémy ve společné firmě, které se přenesly i do jejich osobního života a došlo k narušení vzájemných vztahů. Snažili se najít k sobě cestu, ale již se jim to nepodařilo. Od léta 2019 nežijí odděleně, nehospodaří spolu a intimní soužití bylo ukončeno již na podzim roku 2018. Vztah s jiným mužem má po dobu jednoho roku, nežijí však spolu. O nezletilého syna jméno se starají s manželem oba společně a vždy se dokáží dohodnout.

7. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo skutečně šťastné do roku 2016 či 2017, ale poté došlo k vzájemnému odcizení. Nebydlí spolu od července 2019 a k ukončení intimního soužití došlo již koncem roku 2018. Vztah s jinou ženou navázal v lednu 2019, s touto žije a mají spolu roční dceru. Potvrdil, že ohledně nezletilého syna jméno jsou schopni se s manželkou na všem dohodnout a jejich společná péče funguje dobře.

8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní své funkce již řadu let, když od podzimu roku 2018 se manželé intimně nestýkají a od léta 2019 spolu nehospodaří ani společně nežijí. Oba také mají již dlouhodobě známosti s jinými partnery. Ohledně péče a výživy nezletilého jméno na dobu po rozvodu manželství byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. číslo jednací dohoda, dle níž byl nezletilý jméno svěřen do společné péče rodičů a výživné nebylo určováno. Rozsudek nabyl právní moci 6. 1. 2022. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy žádný z účastníků nemá zájem na zachování manželství, má soud za to, že jsou naplněny všechny předpoklady citovaného ust. § 755 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto manželství účastníků rozvedl. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje odlišné názory na řešení situace ve společné firmě, které se přenesly i do jejich osobního života, došlo k odcizení a ukončení společného soužití. Rozvod nebude ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna, který byl svěřen do společné péče rodičů, tato funguje dobře a na tuto situaci, kdy již rodiče spolu dlouhodobě nežijí, si i zvykl.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo nemá ten, kdo se odvolání vzdal po vyhlášení rozsudku. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště, pokud v dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).