9 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného pobytem adresa žalovaného o zaplacení částky 4 013 Kč s příslušenstvím a 11 219 Kč s příslušenstvím

I. Soud připouští rozšíření žalobního návrhu o částku 11 219 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 890 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení a z částky 5 329 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkovou částku 15 232 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky: -) 4 013 Kč od 11. 7. 2021 do zaplacení -) 5 890 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení -) 5 329 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna doplatit na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 638,60 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 11. 2021 domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 4 013 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění. V daném případě jde o značka automobilu anonymizováno, registrační značka, VIN kód, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 15. 12. 2020 do 3. 3. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. V daném období byl provozovatelem vozidla žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně, neboť se jedná o vozidlo se zdvihových objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a při 79 dnech jde o částku 3 713 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Dne 31. 1. 2022 učinila žalobkyně rozšíření žalobního návrhu o částku 11 219 Kč s příslušenstvím s tím, že dosud nebyly vůči žalovanému uplatněny všechny nároky žalobkyně, které plynou ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poukázala na to, že obdržela informaci, že výše uvedené motorové příjmení příjmení jméno, registrační značka je i nadále evidované jako provozované, ale v období od 4. 3. 202 do 18. 6. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. příjmení vozidla je evidován stále žalovaný, kterému vznikla povinnost příspěvek hradit. Vozidlo tak nebylo pojištěno 107 dní, což činí 5 029 Kč a poplatek spojený s vymáháním 300 Kč. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód, s objemem válců motoru nad 1850cm3 do číslo cm3, které v období od 10. 1. 2021 do 5. 4. 2021 (nikoliv do 10. 1. 2021, jak se v žalobě nesprávně uvádí), tedy za dobu 86 dní činí 5 590 Kč Náklady spojené s mimosoudním uplatněním činí 300 Kč.

4. Žalobní návrh i jeho rozšířeními byl žalovanému doručen dne 28. 2. 2021 spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřil.

5. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá žádných námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), proto rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

6. Podle § 95 odst. 1 o.s.ř. soud připustil rozšíření žalobního návrhu, když dosavadní výsledky řízení mohly být podkladem pro uvedené rozhodnutí.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč a zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč.

10. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Po zhodnocení předložených listinných důkazů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, že v období od 15. 12. 2020 do 18. 6. 2021 a od 10. 1. 2021 do 5. 4. 2021 byl žalovaný provozovatelem předmětných vozidel, k němuž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě pokud se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla činí dle vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč, přičemž vozidlo nebylo pojištěno celkem 186 dnů (79 + 107). Celková výše příspěvku proto představuje částku 8 742 Kč (186 x 47). U osobního automobilu Volkswagen Sharan výše příspěvku činí 5 590 Kč (86 dnů po 65 Kč). Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl písemně vyzván, uhradil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit celkově příspěvek ve výši 14 332 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x po 300 Kč s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení, který činí 8,50 % ročně (§ 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužných částek, jak je ve výroku uvedeno.

12. Vzhledem k tomu, že došlo k rozšíření žalobního návrhu je žalobkyně povinna doplatit na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek - § 6a odst. 3 zák. o soudních poplatcích, který činí 600 Kč.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhod dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejichž výše je představována soudním poplatkem v částce 1 000 Kč, odměnou advokátky do podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, a to za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Další úkony – předžalobní výzva a sepis rozšířeného žalobního návrhu je nutno počítat již dle § 7 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jedná se 2 úkony právní služby po 1 580 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, proto bylo nutné přiznání i této daně ve výši 21 %, což činí 978,60 Kč Celkem tak byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 6 638,60 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

14. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní. Proti výroku I. rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku II. až IV. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.