9 C 282/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr Jaroslavou Sádovskou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa anonymizována dvě slova pobytem adresa o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Jaroměřice nad Rokytnou, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli [datum] před Městským úřadem Jaroměřice nad Rokytnou. Uvedla, že manželství uzavírali po delší známosti z oboustranné citové náklonnosti. Z manželství se jim narodily 2 děti, které jsou dosud nezeletilé. Jejich vztah byl bezproblémový až do roku 2016, kdy se výrazněji začaly projevovat rozdílnosti jejich povah a představ o společném soužití. Od jara 2020 spolu nežijí jako manželé a rozvrat byl završen dne [datum], kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště, a za dané situace se dohodli na rozvodu manželství.

2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí.

3. V průběhu řízení byla předložena soudem schválená dohoda o úpravě péče a výživy nezletilých dětí na dobu po rozvodu jejich manželství.

4. Oddacím listem bylo prokázáno, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem Jaroměřice nad Rokytnou, u manželky se jednalo o manželství prvé u manžela o manželství třetí po rozvodu.

5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství bylo z počátku velmi dobré. V roce 2017 však manžel navázal známost s jinou ženou a došlo mezi nimi ke komunikačním problémům. Snažili se situaci řešit i s ohledem na děti. Postupem ji vztah s manželem přestal naplňovat a nebylo jiného řešení než rozvod manželství. Manžela tak v září 2020 odstěhovala a od této doby spolu nežijí a manželství neplní své funkce. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považovala lež a nevěru ze strany manžela.

6. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že dle něho bylo manželství z počátku v pořádku, vztahy začaly skřípat po finančních problémech, které se vyskytly. Přiznal, že manželce zatajil problémy, které se týkaly jeho práce, ale později to uvedl na pravou míru. Manželka mu však přestala důvěřovat. V roce 2017 známost s jinou ženou neměl, jednalo se o kamarádku, když doma neměl porozumění a potřeboval se vypovídat. O žádný bližší vztah se však nejednalo, ani v současné době nemá známost s jinou ženou. Potvrdil, že byl manželkou v září 2020 odstěhován do [obec], kam mu odvezla jeho věci a od této doby manželství neplní své funkce. Potvrdil i to, že v předchozí době nebyly jejich vztahy ideální. Na jaře 2021 se vrátil do [obec], neboť dcera [jméno] nechtěla bydlet s matkou, ale s ním a toto soužití si chtěli nejprve vyzkoušet. V současné době mají děti ve střídavé péči a tato funguje a pro děti se snaží učinit maximum. Sám za hlavní příčinu považuje to, že mu manželka přestala důvěřovat.

7. Dle § 755 odst. 1 až 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, pokud o poměrech dítěte na dobu po rozvodu není rozhodnuto.

8. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní své funkce, když od září 2020 se manželé intimně nestýkají, společně nehospodaří ani společně nebydlí. Není tak naděje, že by mohlo dojít ještě k usmíření, o které ani jeden z manželů nemá zájem. Ohledně nezletilé [jméno] a nezletilého [jméno] došlo mezi rodiči k dohodě, která byla schválena rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích dne 26. 4. 2021 pod č.j. 13 Nc 42/2020-46 a nabyla právní moci [datum]. Dle této dohody byly nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů a výživné nebylo určováno. Z výše uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl, když má za to, že rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, které byly svěřeny rodičům do střídavé péče, která funguje, a oba rodiče také potvrdili, že jsou schopni se ohledně nezletilých dětí dohodnout. Podle názoru soudu hlavní příčinou rozpadu manželství je nedůvěra ze strany manželky k manželovi. Pokud jde o tvrzené známosti manžela s jinými ženami, tyto nebyly v řízení potvrzeny, ani nebyly navrženy žádné důkazy.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.