9 C 298/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 49 405,10 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 405,10 Kč, kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 12 555,91 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 2 462,22 Kč, dále smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 45 405,10 Kč od datum do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 45 405,10 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 1 200 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 155 Kč do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované úhrady celkové částky 49 405,10 Kč. Uvedla, že s žalobkyní uzavřela dne datum smlouvu o služební kreditní kartě reg. číslo čímž se zavázala vydat žalované kreditní kartu a poskytnout jí úvěr ke kreditní kartě za smlouvou stanovených podmínek. Žalovaná se zavázala úvěr splatit za podmínek a způsobem stanovených ve smlouvě. Dohodnutá výše úvěru činila 50 000 Kč a jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. bankovní účet. Od datum, kdy začala žalovaná úvěr čerpat, vznikla jí i povinnost vedle vyčerpané jistiny, hradit i úroky. Splácení bylo dohodnuto v pravidelných měsíčních splátkách ve výši číslo vyčerpané jistiny podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu, a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Výše úrokové sazby byla určena v oznámení o úrokových sazbách a ke dni splatnosti pohledávky byla stanovena ve výši 19,99 % ročně. O výši měsíční splátky, vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byla žalovaná informována měsíčními výpisy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, proto žalobkyně dopisem ze dne datum oznámila žalované, že od smlouvy odstupuje. Výpisem z účtu ze dne datum byla žalovaná informována, že nastala úplná splatnost všech závazků ke dni datum. Žalovaná částka ve výši 49 405,10 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně kapitalizovala výpůjční úrok ve výši 19,99 % ročně a to za období od datum do datum a to částkou 12 555,91 Kč Smluvní úrok z prodlení kapitalizovala částkou 2 462,22 Kč. Ode dne následujícího, tj. datum požadovala úroky dosud nekapitalizované, tj. nevypočtené. Vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, uvedla, že požaduje i náklady spojené s uplatněním pohledávky podle § 3 nař. vl. ve výši 1 200 Kč.

2. Ve věci byl vydán dne datum elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalované soudem dne datum doručena žaloba spolu s kvalifikovanou výzvou k vyjádření – usnesení č. j. 9 C 298/2023-20 ze dne 16. 10. 2023. Ve vyjádření byla žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. V případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, byla povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla v usnesení poučena i o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené 30denní lhůtě, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, ani nesdělila, že by jí v tom bránil jakýkoliv vážný důvod. Soud proto rozhodl dle § 153a odst. 3 občanského soudního řádku (dále jen o.s.ř.) rozsudkem pro uznání, když pro jeho vydání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Na základě výše uvedeného má tak soud za to, že žalovaná svou povinnost uloženou jí usnesením soudu ze dne datum nesplnila, neboť se včas písemně k věci samé nevyjádřila a ani v základních rysech nevylíčila rozhodné skutečnosti, na nichž by stavěla svoji obranu. Nárok ani nepopřela, soud proto na základě fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a) odst. 1 o.s.ř. Vydání rozsudku pro uznání také nebylo vyloučeno povahou věci, ani v rozporu s kogentními právními předpisy, zejména s ustanovením § 2395 občanského zákoníku.

4. Uvedeným postupem soudu nebylo žalované ani odepřeno právo na spravedlivý proces, neboť byla soudem vyzvána k podání vyjádření ve věci samé v souladu s ust. § 114b o.s.ř., toto neučinila ani po poučení o následcích a bylo tak třeba rozhodnout rozsudkem pro uznání ve shodě s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. a § 153a odst. 3 o.s.ř.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a žalovaná je proto povinna nahradit jí vynaložené náklady řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 977 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 1,5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 378 Kč. Jednalo se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevýšila částku 50 000 Kč Celkem je tak žalovaná povinna nahradit náklady řízení ve výši 4 155 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

6. Lhůta k zaplacení dlužné částky i náhrady nákladů řízení byla stanovena delší než zákonná třídenní - § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím soudu podepsaného. Podle § 205b o.s.ř. jsou odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku pro uznání jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§153a o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí - exekuci.