9 C 319/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 43 165 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 165 Kč s úroky z prodlení ve výši:</b> <b>-) 8,25 % ročně z částky 7 020 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>-) 11,75 % ročně z částky 3 431 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>-) 11,75 % ročně z částky 12 155 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>-) 11,75 % ročně z částky 7 440 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>-) 15,00 % ročně z částky 3 705 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>-) 15,00 % ročně z částky 7 614 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 905 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěná vozidla v celkové částce 43 165 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem těchto vozidel, aniž platil pojištění: -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně, za 108 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 7 020 Kč a poplatek spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně, za 73 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 3 431 Kč a poplatek spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v obdobích od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které však uhrazeny nebyly, jejich splatnost nastala dne [datum] a dne [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně, za prvních 187 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 12 155 Kč a dalších 57 dní činí příspěvek 3 705 Kč a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč v každém jednotlivém případě. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 93 Kč denně, za 80 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 7 440 Kč a poplatek spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, -) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně, za 162 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 7 614 Kč a poplatek spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání. Doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) na adresu evidovanou v Centrální evidenci obyvatel. Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o. s. ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel. V daném případě se jedná o sazby dle písm. g) ve výši 47 Kč, dle písm. h) ve výši 65 Kč a dle písm. i) ve výši 93 Kč.

7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, když bylo v řízení prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalovaný byl ve výše uvedených obdobích provozovatelem 5 shora uvedených vozidel, k nimž však nebylo v příslušném období sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o 2 osobní automobily s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, kde denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla činí dle vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Uvedené automobily byly provozovány bez pojištění po celkovou dobu 352 dní (108+187+57), což činí příspěvek ve výši 22 880 Kč. Další 2 osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kde denní sazba činí 47 Kč, byly provozovány bez pojištění po dobu 235 dní (73+162), což činí příspěvek ve výši 11 045 Kč. Dále byl provozovatelem automobilu se zdvihových objemem válců nad 2 500 cm3 po dobu 80 dnů, což činí po 93 Kč denně částku 7 440 Kč. Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětná vozidla či alespoň některé z nich, bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit příspěvky 41 365 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 1 800 Kč (6x 300 Kč). Celkem tak uhradit částku 43 165 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužných částek, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 727 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 378 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3 905 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř., výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.