9 C 339/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci žalobce: ; anonymizována čtyři slova ulice a číslo, číslo, číslo obec, IČO sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení částky 93 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 93 500 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši: 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení 8,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení 11,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení 11,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení 11,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení 11,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení 11,75 % ročně z částky 5 500 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 22 470,80 Kč k rukám zástupkyně žalobce JUDr. jméno příjmení, Ph.D. do 15 dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku. 1 Žalobce se proti žalovanému jako vlastníkovi bytové jednotky číslo nacházející se v domě adresa na adrese ulice a číslo v obec domáhal zaplacení částky 93 500 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši. Uvedl, že žalovaný jako vlastník a člen společenství vlastníků je dle stanov žalobce povinen platit ve stanovených termínech příspěvky (zálohy) na správu a údržbu domu v poměru svého spoluvlastnického podílu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a hradit nedoplatky z jejich vyúčtování. Dle soupisu plateb byl povinen za rok 2021 a 2022 hradit měsíční příspěvky ve výši 5 500 Kč splatné vždy k 15. dni v daném měsíci. Žalovaný však předepsané zálohy za rok 2021 neuhradil a rovněž tak ani za období leden až květen 2022. Celkově se tak jedná o částku 93 500 Kč, tj. 17x 5 500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě zaslané výzvy. 2 V dané věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření a doručeno bylo 17. 10. 2022. Žalovaný se k žalobě ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil, rovněž tak k navrhovanému postupu, tj. rozhodnutí bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s navrhovaným postupem souhlasí. Měl po tomto poučení soud za to, že žalovaný konkludentně s uvedeným postupem vyjádřil souhlas. Žalobce vyjádřil souhlas podáním doručeným soudu dne 7. 11. 2022. Soud proto rozhodl na základě důkazů ve spise založených dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 3 Výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice bylo prokázáno, že žalovaný je na listu vlastnictví číslo veden jako vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa stojící na parcele č. 1964. Rozpisem záloh platných od 1. 1. 2021 bylo prokázáno, že tyto byly na bytovou jednotku žalovaného stanoveny částkou 5 500 Kč a rovněž tak na rok 2022 s tím, že splatnost byla vždy 15. dne v měsíci. 4 Výzvou právní zástupkyně žalobce ze dne 18. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný byl upozorněn, že jako vlastník bytové jednotky je povinen hradit stanovené pevné platby ve výši 5 500 Kč měsíčně avšak tyto zálohy nejsou hrazeny a nedoplatek je stále zvyšován. Za období od ledna do prosince 2021 nebyly zálohy ani částečně uhrazeny, rovněž tak ani nebyla provedena úhrada za období od ledna do května 2022 a dlužná částka tak činí za rok 2021 částku 66 000 Kč a za příslušnou část roku 2022 částku 27 500 Kč, k úhradě byl vyzván do 26. 5. 2022. Zároveň byl upozorněn, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato soudně vymáhána a dojde k navýšení nákladů. 5 Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) není-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu. 6 Podle § 1181 odst. 1 a 2 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do 3 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1. 7 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 8 Z provedeného dokazování soud učinil následující skutkový a na něj navazující právní závěr: 9 Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na základě shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný, proto mu bylo vyhověno. Bylo prokázáno, že žalobce vykonává správu předmětného domu a žalovaný jako vlastník bytové jednotky číslo v domě adresa v obec, anonymizována dvě slova je povinen přispívat na správu domu v podílu odpovídajícímu na společných částech domu a platit tak zálohy s tím spojené. Žalobce prokázal výši předepsaných záloh s tím, že žalovaný za uvedené období žádnou zálohu neuhradil a žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedený dluh uhradil či uhradil alespoň jeho část. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci i úrok z prodlení z dlužných částek vždy za jednotlivá období po jejich splatnosti. 10 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci jako účastníku, který měl ve věci plný úspěch a žalovanému zaslal výzvu k plnění dluhu s upozorněním na povinnosti vyplývající z vlastnictví jednotky, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení žalobce představují c zaplacený soudní poplatek ve výši 3 740 Kč a 3 úkony právní služby po 4 860 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále 21% DPH ve výši 3 250,80 Kč Celkem odměna za zastoupení činí 22 470,80 Kč. Soud nezjistil žádné důvody mimořádného zřetele hodné, pro které by žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal. 11 Pokud jde o splatnost, tato byla stanovena delší, než zákonná 3denní dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a to lhůta 15denní vzhledem výši dlužné částky i návrhu žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, písemně ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o výkon rozhodnutí - exekuci.