9 C 340/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Sádovskou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky pobytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem obec a číslo, pobytem adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Magistrátem města Pardubic, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala žalobním návrhem podaným dnem 13. 12. 2021 rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před Magistrátem města Pardubic. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonosti a lásky a bylo zpočátku spokojené. Před několika měsíci se začaly objevovat manželské neshody spočívající v rozdílných názorech na fungování domácnosti i trávení volného času. Manželství tak přestalo plnit svou funkci a stalo se svazkem čistě formálním. Manželé spolu nehospodaří, neexistuje v podstatě společné soužití a po určitou dobu se také intimně nestýkají. Rozvrat spatřuje ve vzájemném odcizení, emoční nevyzrálosti manžela a v jeho neustálých kontrolách i manipulativního chování. Z manželství se jim narodila dne datum dcera jméno.

2. Manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství. Uvedl, že jeho stanovisko k rozvodu bylo zpočátku odmítavé, měl zájem manželství zachovat, návrh na rozvod pro něho byl překvapením a domníval se, že šlo o unáhlený krok manželky. Postupem doby, kdy manželky přešla od pasivity k vyhrožování, k podání trestního oznámení a nakonec ho i vystěhovala ze společné domácnosti, považuje další soužití za nereálné.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Pardubice. U obou se jednalo o manželství prvé.

6. Výpovědí manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství nastaly po narození dcery, kdy jí manžel v domácnosti s dcerou nepomáhal, začal ji kontrolovat, byl negativistický a dle něho vše, co udělala, bylo špatné. Pokud o tom, chtěla hovořit, manžel neměl o takového hovory zájem. Neshody se týkaly vaření i dovolených, manžel měl své zájmy a o rodinný život se nijak nezajímal. Vzhledem k tomu, že ji manžel psychicky týral, ničil ji, což už nemohla snášet, proto mu navrhla, aby se odstěhoval. Měl zájem situaci řešit, ale zcela zvláštním způsobem, kdy na ni byl sprostý, nadával jí. Potvrdila, že navrhoval i řešení prostřednictvím odborníků, ale už pro jeho chování s tím nesouhlasila. Uvedla, že se intimně nestýkají již od června 2021 a společně nehospodaří od prosince 2021.

7. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo skutečně spokojené do narození dcery. Má za to, že manželka nebyla do té doby zvyklá se o někoho starat. Popřel, že by manželku kontroloval, ale měl za to, že nezvládá péči o rodinu a dítě, proto chtěl dceru do střídavé péče. Snažil se, aby měli společné zájmy, což manželka odmítala, rovněž tak i společnou dovolenou, svoji nespokojenost mu však nesdělovala, vše řešila s klidem, což u něho mohlo vyvolat pocit, že je vše v pořádku. Potvrdil, že na nátlak manželky se v září 2021 odstěhoval. Později se do domácnosti vrátil, ale v prosinci opět odešel. Má za to, že společně nebydlí již od 8. 9. 2021, neboť i když se do domácnosti vrátil, byl od všeho odstřižený. Domnívá se, že ještě společně hospodaří, když manželka hospodaří s jeho finančními prostředky, které mu zadržuje. Nevaří pro něho ani nepere a intimní soužití bylo ukončeno již před rokem. Popřel, že by měl známost s jinou ženou. S dcerou se stýká pouze na velmi krátkou dobu tak, jak mu bylo stanoveno. Manželce nikdy nevyhrožoval, a pokud se k ní choval sprostě, bylo to proto, že nechtěla nic řešit a zadržovala mu peníze.

8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství neplní své funkce minimálně od září 2021, když od této doby účastníci společně nežijí, nehospodaří spolu, neboť nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají již po dobu 1 roku. Oba také uvedli, že na rozvodu manželství trvají a o usmíření nemají zájem. Ohledně péče a výživy nezletilé jméno na dobu po rozvodu manželství byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. číslo jednací, dle níž byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné ve výši 3 500 Kč. Rozsudek nabyl právní moci 7. 3. 2022. Za takto zjištěné skutkové situace, kdy žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství, má soud za to, že jsou naplněny všechny předpoklady citovaného ust. § 755 a § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto manželství účastníků rozvedl. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje odlišné názory účastníků týkající se společného soužití, hospodaření a rozdílné názory na trávení volného času. Rozvod nebude ani v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, které je 1,5 roku a která byla svěřena do péče matky a s otcem se pravidelně stýká.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo nemá ten, kdo se odvolání vzdal po vyhlášení rozsudku. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů ode dne, kdy došlo ke skončení platnosti občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství (§ 11 písm. b/ zák. č. 269/2021 Sb. ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).