9 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela, a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manžela, rozeného příjmení a celé jméno manželky roz. celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které se svojí manželkou uzavřeli dne datum. Uvedl, že zpočátku bylo manželství šťastné, ale postupem doby zjistil, že vzhledem k rozdílným povahovým vlastnostem, životním cílům a rozporům v názorech na vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy o společné budoucnosti reálné. Rozdílné názory se prohlubovaly, nebyly řešeny a došlo k odcizení. Nežijí spolu od října 2020 a má za to, že jde o trvalý a nenapravitelný rozvrat. Děti se jim z manželství nenarodily.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila i s důvody v návrhu uvedenými.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Výpovědí manžela i manželky bylo prokázáno, že manželství je bezdětné a zpočátku bylo spokojené. Později začalo docházet k nedorozumění a neshodám, které se týkaly rozdílných názorů na vynakládání finančních prostředků, rozdílných priorit a cílů. Zjistili tak, že jejich názory na společné soužití se zcela liší, proto se dohodli na rozvodu manželství. K ukončení intimního soužití došlo v září 2020 a od října téhož roku nevedou společnou domácnost, ani spolu nebydlí, když manžel se odstěhoval.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se děti nenarodily. Oba manželé v průběhu řízení prohlásili, že nemají zájem na usmíření a na rozvodu manželství se dohodli. Manželství považují za nefunkční a společně také od října 2020 nežijí. Manželka v současné době navázala známost s jiným mužem.

7. Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a není ani naděje, že by došlo ke zlepšení vzájemných vztahů a usmíření, proto rozhodl o rozvodu manželství. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje vzájemné neporozumění si, rozdílnost názorů na společné soužití a rozdílnost priorit.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v obec prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo nemá ten, kdo se odvolání vzdal po vyhlášení rozsudku. Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště, pokud v dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák.č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).