9 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní Mgr. Jaroslavou Sádovskou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela , a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela], rozeného [příjmení] a [celé jméno manželky] roz. [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které se svojí manželkou uzavřeli dne [datum]. Uvedl, že zpočátku bylo manželství šťastné, ale postupem doby zjistil, že vzhledem k rozdílným povahovým vlastnostem, životním cílům a rozporům v názorech na vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy o společné budoucnosti reálné. Rozdílné názory se prohlubovaly, nebyly řešeny a došlo k odcizení. Nežijí spolu od října 2020 a má za to, že jde o trvalý a nenapravitelný rozvrat. Děti se jim z manželství nenarodily.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila i s důvody v návrhu uvedenými.

3. Dle § 755 odst. 1 a 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Výpovědí manžela i manželky bylo prokázáno, že manželství je bezdětné a zpočátku bylo spokojené. Později začalo docházet k nedorozumění a neshodám, které se týkaly rozdílných názorů na vynakládání finančních prostředků, rozdílných priorit a cílů. Zjistili tak, že jejich názory na společné soužití se zcela liší, proto se dohodli na rozvodu manželství. K ukončení intimního soužití došlo v září 2020 a od října téhož roku nevedou společnou domácnost, ani spolu nebydlí, když manžel se odstěhoval.

6. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Lázně Bohdaneč, u obou se jednalo o manželství prvé. Z manželství se děti nenarodily. Oba manželé v průběhu řízení prohlásili, že nemají zájem na usmíření a na rozvodu manželství se dohodli. Manželství považují za nefunkční a společně také od října 2020 nežijí. Manželka v současné době navázala známost s jiným mužem.

7. Soud má po provedeném dokazování za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a není ani naděje, že by došlo ke zlepšení vzájemných vztahů a usmíření, proto rozhodl o rozvodu manželství. Za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje vzájemné neporozumění si, rozdílnost názorů na společné soužití a rozdílnost priorit.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.