9 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Karolinou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 217 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum veřejným dopravním prostředkem v adresa, jehož provozovatelem je právnická osoba. Žalovaná se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázala řádně označenou jízdenkou ani nezaplatila jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny do vlastních rukou na adresu jejího trvalého pobytu). Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/0852 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/1484 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/2038 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/2819 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/3336 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/5289 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/5675 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/5801 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/6066 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Zápisem o provedené přepravní kontrole č. 223/6356 bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne datum na lince č. hodnota městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města adresa, a.s., bez řádně označené jízdenky; jízdné částka ani sankci částka nedoplatila. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; dle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách (obdobně též § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o silniční dopravě se řídí přeprava autobusy, zákonem o drahách, přeprava trolejbusy, žalované uložil povinnost doplatit jízdné v částce 1x částka, 9x částka a přirážku 10x částka, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách právnická osoba., který spornou pohledávku žalobkyni postoupil. Protože je žalovaná se sporným plněním v prodlení, byla též uznána povinnou zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch proti žalované, právo na náhradu nákladů řízení představovaných soudním poplatkem částka, 2 úkony právní pomoci po částka za přípravu a zaslání výzvy, 1 úkon právní pomoci po částka za podání žaloby dle § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni uskutečnění úkonu, 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po částka + 21 % DPH vypočtenou z odměny a náhrad, celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, prostřednictvím podepsaného soudu, dvojmo. Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.