1 C 101/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 505 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 695 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 695 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 810 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 810 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze 23. 3. 2026, podanou téhož dne u zdejšího soudu, doplněnou podáním ze dne 9. 6. 2026, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částek 6 695 Kč a 4 810 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výších 300 Kč a 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 695 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 810 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, z důvodu žalobkyní uplatněného příspěvku za provozování vozidla se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1500 cm³ a nepřesahujícím 2500 cm³, a to , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), provozovaného žalovaným v obdobích 8. 2. 2025 – 21. 5. 2025 a 22. 5. 2025 – 3. 8. 2025 bez pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem, při stanovení výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v příslušném prováděcím právním předpise.

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 2. 6. 2026 se podává, že žalovaný – , Jméno žalovaného, , je občanem , podezřelý výraz, , s místem pobytu cizince na území České republiky pod adresou „, adresa, “, a to od 27. 1. 2023 dodnes.

4. Z karty vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) , právnická osoba, , v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) k dnům 5. 6. 2025 a 4. 9. 2025, jakož i s informací z Registru silničních vozidel (v období od 6. 6. 2022 do 5. 6. 2025), včetně výpisu z CRV (od 13. 11. 2019 do 10. 6. 2026), při návaznosti rozhodnutí , právnická osoba, , ze dne 3. 7. 2025, č.j. , spisová značka, o vyřazení silničního vozidla z provozu, se podává, že od 13. 11. 2019 do 3. 8. 2025 byl žalovaný zapsán jako vlastník i provozovatel uvedeného osobního automobilu , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) v registru silničních vozidel, přičemž vůz byl návazně vyřazen z provozu. Osobní automobil má zdvihový objem válců motoru 2461 cm³, jak vyplývá též z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) , hodnota, .

5. Dne 11. 6. 2025 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu „, adresa, “ při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 26. 6. 2025, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla (RZ: , SPZ, ) za období 8. 2. 2025 - 21. 5. 2025 (103 dní) ve výši 6 695 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč tentokráte nepožadovaných k zaplacení, se splatností dne 25. 8. 2025 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 26. 6. 2025), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 11. 6. 2025 včetně poštovního podacího archu ze dne 11. 6. 2025, informace o zásilce (, hodnota, ) a sledování zásilky (, hodnota, ) u , právnická osoba, . V uvedené výzvě ze dne 11. 6. 2025 je obsažen popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dnů ode dne dojití výzvy, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

6. Žalovaný byl dále v měsíci 9. 2025 o úhradu 6 695 Kč při požadování tentokráte i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 2. 9. 2025, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 25. 9. 2025.

7. Dne 11. 9. 2025 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu „, adresa, “ při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 26. 9. 2025, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla (RZ: , SPZ, ) za období 22. 5. 2025 - 3. 8. 2025 (74 dní) ve výši 4 810 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tentokráte nepožadovaných k zaplacení, se splatností dne 25. 11. 2025 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 26. 9. 2025), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 11. 9. 2025 včetně poštovního podacího archu (11. 9. 2025), informace o zásilce (, hodnota, ) a sledované zásilky (, hodnota, ) u , právnická osoba, . V uvedené výzvě je obsažen popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dnů ode dne dojití výzvy, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

8. Žalovaný byl dále v měsíci 12. 2025 o úhradu 4 810 Kč při požadování tentokráte i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 3. 12. 2025, zaplaceno nebylo, nebylo pak zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 1. 2026.

9. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2025, zaslané dne 5. 11. 2025, když z této včetně přiložené plné moci, potvrzení o podání zásilky (dne 5. 11. 2025) a sledování zásilky (, hodnota, ) u , právnická osoba, ., se podává, že žalovanému bylo doručováno na jeho adresu „, adresa, “, a nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 17. 2. 2026, zaslané dne 17. 2. 2026, když z této včetně přiložené plné moci, potvrzení o podání zásilky (dne 17. 2. 2026) a sledování zásilky (, hodnota, ) u , právnická osoba, ., se podává, že žalovanému bylo doručováno na jeho adresu „, adresa, “.

10. Z rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 29. 1. 2026, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 16. 2. 2026, se shledává, že u zdejšího soudu byla vedena věc žalobkyně proti žalovanému o zaplacení příspěvku nepojištěného téhož vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) avšak za období provozování tohoto bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem v období 14. 11. 2024 - 7. 2. 2025, tedy v období předchozím, než jsou sledovaná období v projednávané věci, nejde tak o případ totožný, tedy stejnou věc, zakládající překážku věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae) ve smyslu § 159a odst. 4 o.s.ř.

11. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy uvedené, nebylo, vedle důkazů označených účastníky, respektive žalobkyní, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné pro zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný. Dokazování uzavřel soud při níže uvedeném skutkovém výstupu.

12. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný, , Jméno žalovaného, , je občanem , podezřelý výraz, . Tento byl od 13. 11. 2019 do 3. 8. 2025 vlastníkem a provozovatelem, respektive jako vlastník provozovatelem, osobního motorového vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), se zdvihovým objemem válců motoru 2461 cm³. Byť bylo uvedené vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době 8. 2. 2025 - 21. 5. 2025 (103 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 11. 6. 2025 odeslanou výzvou žalovaného, při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 26. 6. 2025, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 6 695 Kč (tj. 65 Kč/den x 103 dní) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 25. 8. 2025 (lhůta 60 dnů při dojití výzvy k 26. 6. 2025). Žalovaný byl v měsíci 9. 2025 o úhradu a to tentokráte i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, dále rovněž v měsíci 9. 2025, zaplaceno nebylo. Byť bylo uvedené vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době 22. 5. 2025 - 3. 8. 2025 (74 dní) sjednáno pojištění za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 11. 9. 2026 odeslanou výzvou žalovaného, při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 26. 9. 2025, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 4 810 Kč (tj. 65 Kč/den x 74 dní) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 25. 11. 2025 (lhůta 60 dnů při dojití výzvy k 26. 9. 2025). Žalovaný byl v měsíci 12. 2025 o úhradu a to tentokráte i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, dále rovněž v měsíci 1. 2026, zaplaceno nebylo. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě dne 5. 11. 2025 a dne 17. 2. 2026 zaslaných výzev k plnění, předžalobních upomínek, z týchž dnů.

13. Máme-li na zřeteli § 1 písm. a), c), § 2 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 a § 38, odst. 1 a 3, nepřehlížíme-li § 48 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „zák. č. 30/2024 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., vycházíme-li z § 6 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů), bereme-li ohled i na § 45 odst. 3 a 4 zák. č. 30/2024 Sb., při postupu dle 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. (§ 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), při splnění podmínky písemně vyzvat k zaplacení příspěvku dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb., při náležitostech výzvy dle § 46 odst. 2 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl, minimálně na základě domněnky (§ 133 o.s.ř.) jako vlastník provozovatelem sledovaného vozidla, přičemž ve shora uvedených obdobích nebylo zajištěno, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou jeho provozem bylo kryto pojištěním odpovědnosti, tedy nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem (§ 10 /a násl./ zák. č. 30/2024 Sb., § 38 odst. 1 a 3 zák. č. 30/2024 Sb.), tím došlo k porušení povinnosti, jak uváděno, zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem uvedeného vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (§ 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), kdy je provozovatel, jímž se míní vlastník, není-li v registru silničních vozidel zapsán provozovatel jiný, povinen za každý den porušení uvedené povinnosti zaplatit příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025 /čl.II vyhlášky Ministerstva financí č. 458/2025 Sb., účinné od 1. 1. 2026/, tedy zdvihový objem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3 = 65 Kč/den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kdy jde o paušální částku 300 Kč).

14. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobkyni částky 6 695 Kč a 4 810 Kč spolu s příslušenstvím (§ 513 obč. zák.) v podobě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a ve výši 300 Kč a v podobě úroků z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 695 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení a ve výši 11,5 % ročně z částky 4 810 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení přiznává, když sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a k prodlení žalovaného dochází skutečně od 26. 8. 2025 a od 26. 11. 2025 (§ 1968 obč. zák.), vzhledem ke splatnosti předmětných pohledávek dle realizovaného požadavku k plnění.

15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., při splnění podmínky podle § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně má ve věci plný úspěch, a tak má právo na náhradu všech touto účelně vynaložených nákladů, když tyto jsou představovány především náklady žalobkyně na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud výzvu k plnění započítává toliko jednou, neboť její zdvojení bylo nadbytečné, a tak jde o úkon neúčelný, když pro obě období bylo možno takto vyzvat najednou, a dále soud nepřihlíží k doplnění žaloby žalobkyně ze dne 9. 6. 2026, obsahujícímu skutková tvrzení, která měla být obsažena již v původní žalobě, kdy jde tedy rovněž o úkon neúčelný, a dále nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne 9. 6. 2026, které je toliko omluvou z nařízeného jednání, a tudíž jde o úkon nehonorovaný. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud nepřihlíží k výše uvedeným úkonům, z výše uvedených důvodů. Celkově se jedná na nákladech zastoupení o částku 1 500 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 315 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku zastoupení žalobkyně advokátkou 1 815 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 615 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).