1 C 127/2022
č. j. 1 C 127/2022-17
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 151 § 157
- o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 48/1997 Sb. — § 55
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2900
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 491 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 491 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 491 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný způsobil dne [datum] poškození zdraví [jméno] [příjmení], narozené [datum], tím, že ji fyzicky napadl a způsobil jí tak zranění, které si vyžádalo léčení. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové výši 2 491 Kč. Odpovědnost žalovaného vyplývá z oznámení o zranění osoby od Policie ČR, KŘP kraje [obec], Obvodního 2 1 C 127/2022 oddělení [obec], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo] a ze sdělení Komise pro projednávání přestupků [územní celek] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] [číslo]. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně je k podání žaloby aktivně legitimována ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaný fyzicky napadl poškozenou [jméno] [příjmení], čímž porušil ust. § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V souvislosti s tímto poškozením zdraví byly vynaloženy náklady na zdravotní výkony, ambulantní péči a na dopravu v celkové výši 2 491 Kč, které je tak žalovaný povinen žalobkyni ve smyslu shora citovaného ustanovení zaplatit. Poněvadž žalovaný žalovanou částku neuhradil ani po výzvě k zaplacení, je povinen žalobkyni zaplatit i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z paušální náhrady za tři úkony po 300 Kč, celkem ve výši 900 Kč, dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 1 300 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.