1 C 127/2022
č. j. 1 C 127/2022-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě škody způsobené fyzickým napadením, které vyústilo v léčbu a vzniklé náklady. Soud uznal, že žalovaný porušil § 2900 občanského zákoníku, a proto je povinen zaplatit částku 2 491 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně. Náklady řízení ve výši 1 300 Kč byly přisouzeny žalovanému podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o.s.ř. v kombinaci s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Rozsudek byl vydán v nepřítomnosti žalovaného a je právně moci.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 491 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 491 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 491 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný způsobil dne datum poškození zdraví jméno příjmení, narozené datum, tím, že ji fyzicky napadl a způsobil jí tak zranění, které si vyžádalo léčení. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové výši 2 491 Kč. Odpovědnost žalovaného vyplývá z oznámení o zranění osoby od Policie ČR, KŘP kraje obec, Obvodního 2 1 C 127/2022 oddělení obec, ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací číslo a ze sdělení Komise pro projednávání přestupků územní celek ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka číslo. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně je k podání žaloby aktivně legitimována ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaný fyzicky napadl poškozenou jméno příjmení, čímž porušil ust. § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V souvislosti s tímto poškozením zdraví byly vynaloženy náklady na zdravotní výkony, ambulantní péči a na dopravu v celkové výši 2 491 Kč, které je tak žalovaný povinen žalobkyni ve smyslu shora citovaného ustanovení zaplatit. Poněvadž žalovaný žalovanou částku neuhradil ani po výzvě k zaplacení, je povinen žalobkyni zaplatit i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a z paušální náhrady za tři úkony po 300 Kč, celkem ve výši 900 Kč, dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 1 300 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.