1 C 145/2022
č. j. 1 C 145/2022-31
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 112,87 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč a částku 1 112,87 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 667 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč a částky 1 112,87 Kč. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu [číslo] ten zároveň obdržel Všeobecné podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby 2 1 C 145/2022 řádně platit vyúčtované ceny. Žalovanému bylo zároveň zapůjčeno přijímací zařízení [anonymizována čtyři slova] za účelem využívání veřejně dostupných služeb. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování služeb. Proto právní předchůdkyně žalobkyně od Smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila a žalovaný byl povinen zapůjčené zařízení vrátit. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zařízení nevrátil, je tak dle Smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování služeb [číslo] na částku 189,99 Kč splatné den [datum], vyúčtování služeb [číslo] na částku 189,99 Kč splatné den [datum], vyúčtování služeb [číslo] na částku 189,99 Kč splatné den [datum], vyúčtování služeb [číslo] na částku 189,99 Kč splatné den [datum] a vyúčtování služeb [číslo] na částku 352,91 Kč splatné den [datum]. Součástí posledního vyúčtování je i poplatek za odpojení koncového zařízení ve výši 500 Kč, od něhož byla odečtena částka nespotřebovaná částka za pronájem. Celkem je tedy za poskytnuté služby dlužen částku 1 112,87 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, žalovaný dluh neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla a veškeré její jmění přešlo ke dni [datum] na žalobkyni, jako nástupnickou společnost. Žalovaný se k nařízenému jednání se nedostavil, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. k uzavření smlouvy [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Na jejím základě byl mezi účastníky dle § 2316 odst. 1 o.z. sjednán pronájem koncového zařízení [anonymizována čtyři slova]. Žalovaný sjednané povinnosti nesplnil, když nehradil řádně a včas jednotlivá vyúčtování, žalobkyně tak od smlouvy odstoupila a vznikl jí nárok na vrácení předmětného zařízení a protože žalovaný toto zařízení žalobkyni nevrátil, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. a současně na zaplacení sjednaného poplatku 500 Kč, z tohoto poplatku je požadována jeho část ve výši 352,91 Kč po započtení odpovídající části pronájmu z předchozího vyúčtování za dobu po odpojení. Žalovaný je tak povinen zaplatit celkovou dlužnou částku, jak je žalobou uplatněna, spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - §14b - za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, odměny za jeden úkon ve výši 1 500 Kč (účast při jednání), k tomu paušál 300 Kč, a 21% DPH 567 Kč, celkem náklady řízení činí 3 667 Kč. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobci náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jenom výše příslušné částky, žalované období a číslo uzavřené úvěrové smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka]).
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. 3 1 C 145/2022
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.