1 C 161/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 30 587 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 587 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 389 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 569 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 677 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 952 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 389 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75% ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 807,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. 2 1 C 161/2022 Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 587 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 389 Kč od [datum] do [datum] ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 569 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 677 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 952 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 389 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motocyklu [příjmení], bez SPZ, způsobil dne [datum] dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla žalobkyni škoda ve výši 31 587 Kč, spočívající v nákladech na léčení poškozeného [jméno] [příjmení], které hradila Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, [IČO]. Žalovaný, bez řidičského oprávnění, nepřizpůsobil rychlost jízdy okolnostem, vjel do protisměru, kde srazil chodce, dle pravomocného trestního příkazu [název soudu] se tak dopustil přečinu dle ust. § 147 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Ke dni vzniku škody neměl žalovaný k motocyklu uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto za způsobenou škodu odpovídá sám. Po zohlednění spoluviny chodce v rozsahu 30% uhradila žalobkyně poškozenému náhradu nákladů léčení v celkové výši 31 587 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobkyni uhradit. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, uhradil však pouze 1 000 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně, žalobkyně, ani žalovaný se k nařízenému jednání nedostavili, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] byly zjištěny skutečnosti ohledně dopravní nehody a způsobené škody tak, jak jsou tvrzeny žalobkyní. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení je zjišťována výše nákladů na léčbu pana [jméno] [příjmení]. Ze sdělení o poukázání částek a detailů transakce vyplývá, že žalobkyně za žalovaného [příjmení] zdravotní pojišťovně ČR výdaje na léčbu uhradila. Z jednotlivých výzev k plnění a předžalobní upomínky je pak zjišťováno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky žalobkyní vyzýván. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný, jako vlastník/provozovatel a zároveň řidič předmětného vozidla, zavinil dopravní nehodu, při které způsobil újmu na zdraví panu [jméno] [příjmení]. Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR uhradila léčbu poškozeného, žalobkyně poté splnila svou povinnost dle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. a poskytla Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR plnění za způsobenou škodu, a protože žalovaný neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 3 odst 2 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., je dle ust. § 2927 a § 2910 o.z. povinen vzniklou škodu v celkové výši 30 587 Kč žalobkyni uhradit. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých žalovaných částek, vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek do zaplacení, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 1 224 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 2 340 Kč, tj. 7 020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH 1 663,20 Kč, celkem náklady řízení činí 10 807,20 Kč. 3 1 C 161/2022