1 C 161/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 30 587 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 587 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 389 Kč od datum do datum ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 569 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 677 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 952 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 389 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75% ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 807,20 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení. 2 1 C 161/2022 Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 30 587 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 389 Kč od datum do datum ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 569 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 677 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 952 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 389 Kč od datum do zaplacení ve výši 9,75% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motocyklu příjmení, bez SPZ, způsobil dne datum dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla žalobkyni škoda ve výši 31 587 Kč, spočívající v nákladech na léčení poškozeného jméno příjmení, které hradila Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, IČO. Žalovaný, bez řidičského oprávnění, nepřizpůsobil rychlost jízdy okolnostem, vjel do protisměru, kde srazil chodce, dle pravomocného trestního příkazu název soudu se tak dopustil přečinu dle ust. § 147 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Ke dni vzniku škody neměl žalovaný k motocyklu uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto za způsobenou škodu odpovídá sám. Po zohlednění spoluviny chodce v rozsahu 30% uhradila žalobkyně poškozenému náhradu nákladů léčení v celkové výši 31 587 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobkyni uhradit. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, uhradil však pouze 1 000 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně, žalobkyně, ani žalovaný se k nařízenému jednání nedostavili, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze spisu název soudu sp. zn. spisová značka byly zjištěny skutečnosti ohledně dopravní nehody a způsobené škody tak, jak jsou tvrzeny žalobkyní. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení je zjišťována výše nákladů na léčbu pana jméno příjmení. Ze sdělení o poukázání částek a detailů transakce vyplývá, že žalobkyně za žalovaného příjmení zdravotní pojišťovně ČR výdaje na léčbu uhradila. Z jednotlivých výzev k plnění a předžalobní upomínky je pak zjišťováno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky žalobkyní vyzýván. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný, jako vlastník/provozovatel a zároveň řidič předmětného vozidla, zavinil dopravní nehodu, při které způsobil újmu na zdraví panu jméno příjmení. Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR uhradila léčbu poškozeného, žalobkyně poté splnila svou povinnost dle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. a poskytla Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR plnění za způsobenou škodu, a protože žalovaný neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla dle ust. § 3 odst 2 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., je dle ust. § 2927 a § 2910 o.z. povinen vzniklou škodu v celkové výši 30 587 Kč žalobkyni uhradit. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých žalovaných částek, vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek do zaplacení, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 1 224 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 2 340 Kč, tj. 7 020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH 1 663,20 Kč, celkem náklady řízení činí 10 807,20 Kč. 3 1 C 161/2022 Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu níže podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.