1 C 169/2022
č. j. 1 C 169/2022-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 809 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Soud uznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soudního poplatku 400 Kč podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. Nárok vyplývá z § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. a § 24 zákona č. 65/2017 Sb. Rozsudek byl vydán v nepřítomnosti žalované, na základě důkazů v spisu.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa státního zastupitelství proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 1 809 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 809 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 809 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5% ročně, do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 809 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 809 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5% ročně. 2 1 C 169/2022 Žalobkyně tvrdila, že dne datum provedla převoz žalované do nemocnice, žalovaná měla pozitivní výsledek z toxikologického vyšetření na přítomnost návykových látek, bylo jí naměřeno 718 ng/ml metamfetaminu a 3,0 ng/ml THC v krevním séru. Náklady na převoz žalované spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku představují částku 12 Kč, náklady na odborné vyšetření představují částku 1 797 Kč, celkem je tak žalovaná dlužna částku 1 809 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzývána, dlužnou částku však neuhradila. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně dne datum provedla převoz žalované do zdravotnického zařízení, kde byla žalované prokázána přítomnost návykových látek a je tak povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 1 809 Kč, jako náhradu za použití služebního dopravního prostředku a náklady odborného lékařského vyšetření. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách a z ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek. Dále je žalovaná povinna zaplatit i úrok z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Podle výsledku sporu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které spočívají v paušální náhradě za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby a výzva k plnění), celkem tedy 200 Kč, dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaná povinna zaplatit soudní poplatek z návrhu v částce 400 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku I. a II. není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.