1 C 176/2025

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 370 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 165 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 165 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 12. 5. 2025, podanou téhož dne u zdejšího soudu, doplněnou podáním ze dne 9. 9. 2025, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částek 6 370 Kč a 4 165 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a 300 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 165 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, z důvodu žalobkyní uplatněných příspěvků nepojištěného vozidla, respektive uplatněných příspěvků za provozování vozidla, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm³ do 13500 cm³, a to , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), vlastněného a provozovaného žalovaným, respektive provozovaného žalovaným, v obdobích 10. 10. 2023 - 8. 4. 2024 a 9. 4. 2024 – 5. 8. 2024 bez pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem, při stanovení výší denní sazby příspěvku a výší nákladů spojených s mimosoudními uplatněními práva na příspěvek v příslušném prováděcím právním předpise.

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 4. 9. 2025 se podává, že žalovaný – , Jméno žalovaného, je občanem , podezřelý výraz, , s místem pobytu cizince na území České republiky pod adresou „, adresa, “, a to od 5. 8. 2017 dodnes.

4. Z karty vozidla (RZ: , SPZ, ) , právnická osoba, ke dni 8. 9. 2025 v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách (vlastník a provozovatel) ze dne 23. 5. 2024 a ze dne 29. 10. 2024 jakož i z informací z Registru silničních vozidel (za období od 12. 5. 2022 do 24. 5. 2024 a za období od 12. 5. 2022 do 29. 10. 2024) se podává, že od 12. 5. 2022 doposud je žalovaný zapsán jako vlastník i provozovatel osobního automobilu , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) v registru silničních vozidel. Uvedený osobní automobil má zdvihový objem válců motoru 1198 cm³, jak vyplývá též z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) , IBAN, .

5. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 8. 9. 2025 lze vyčíst, že k sledovanému vozidlu , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, nicméně smlouva byla ke dni 6. 8. 2023 ukončena z důvodu neplacení pojistného. Pro další období se sjednání pojištění, uzavření pojistné smlouvy, neshledává.

6. Dne 29. 5. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu „, adresa, “ při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 13. 6. 2024, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla (RZ: , SPZ, ) za období 10. 10. 2023 – 8. 4. 2024 (182 dní) ve výši 6 370 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, nicméně prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 12. 8. 2024 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 13. 6. 2024), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 29. 5. 2024 včetně poštovního podacího archu (29. 5. 2024) a informace o zásilce (, podezřelý výraz, ). V uvedené výzvě ze dne 29. 5. 2024 je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti uplatnit nárok u soudu.

7. Žalovaný byl dále v měsíci 10. 2024 o úhradu 6 370 Kč při požadování tentokráte i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 23. 10. 2024 s připojenou poštovní poukázkou A, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 12. 2024.

8. Dne 31. 10. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu “, adresa, ” při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 15. 11. 2024, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěnéhovozidla (RZ: , SPZ, ) za období 9. 4. 2024 - 5. 8. 2024 (119 dní) ve výši 4 165 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, nicméně prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 14. 1. 2025 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 15. 11. 2024), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 31. 10. 2024 včetně poštovního podacího archu (31. 10. 2024) a informace o zásilce (, podezřelý výraz, ). V uvedené výzvě ze dne 31. 10. 2024 je obsažen popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dnů od dojití výzvy a poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech.

9. Žalovaný byl dále v měsíci 1. 2025 o úhradu 4 165 Kč při požadování tentokráte i úhrady nákladů spojených s mimo soudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 21. 1. 2025 s připojenou poštovní poukázkou A, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 2. 2025.

10. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě předžalobních upomínek ze dne 31. 1. 2025 a ze dne 11. 4. 2025, zaslaných ve dnech 31. 1. 2025 a 11. 4. 2025, když z těchto včetně přiložených plných mocí, potvrzení o podání zásilek (dne 31. 1. 2025 a dne 11. 4. 2025) a sledování zásilek (, podezřelý výraz, a , podezřelý výraz, ) u , právnická osoba, ., se podává, že žalovanému bylo v obou případech doručováno na jeho adresu “, adresa, ”.

11. Z rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 6. 2. 2025, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 20. 2. 2025, se shledává, že u zdejšího soudu byla vedena věc žalobkyně proti žalovanému o zaplacení příspěvku nepojištěného téhož vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) avšak za období provozování tohoto bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem 7. 8. 2023 – 9. 10. 2023, tedy v období jiném, předchozím, než jsou sledovaná období v projednávané věci, nejde tak o případy totožné, tedy stejné věci, zakládající překážku věci tzv. pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae) ve smyslu § 159a odst. 4 o.s.ř.

12. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy uvedené, nebylo, vedle důkazů označených účastníky, respektive žalobkyní, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné pro zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný. Dokazování uzavřel soud při níže uvedeném skutkovým výstupu.

13. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný - , Jméno žalovaného, , je občanem , podezřelý výraz, . Tento je od 12. 5. 2022 vlastníkem a provozovatelem, respektive jako vlastník provozovatelem, osobního motorového vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), se zdvihovým objemem válců motoru 1198 cm³. Byť bylo a je toto vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v období 10. 10. 2023 - 8. 4. 2024 (182 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 29. 5. 2024 odeslanou výzvou žalovaného, při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 13. 6. 2024, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 6 370 Kč (tj. 35 Kč/den x 182 dnů) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 12. 8. 2024 (lhůta 60 dnů při dojití výzvy k 13. 6. 2024). Žalovaný byl dále v měsíci 10. 2024 o úhradu tentokráte i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení z 5. 12. 2024. Dále, byť bylo a je uvedené vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době 9. 4. 2024 - 5. 8. 2024 (119 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 31. 10. 2024 odeslanou výzvou žalovaného, přidojití do jeho dispoziční sféry ke dni 15. 11. 2024, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 4 165 Kč (tj. 35 Kč/den x 119 dnů) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Káče prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 14. 1. 2025 (lhůta 60 dnů při dojití výzvy k 15. 11. 2024). Žalovaný byl v měsíci 1. 2025 o úhradu tentokráte i příspěvku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení ze dne 13. 2. 2025. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě dne 31. 1. 2025 a dne 11. 4. 2025 zaslaných výzev k plnění, předžalobních upomínek, z týchž dnů.

14. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, písm. a), b), odst. 3 a § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně ,,zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. bereme-li ohled na § 4, odst. 2, písm. a), b) zák. č. 168/1999 Sb., vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl, minimálně na základě domněnky (§ 133 o.s.ř.) vlastníkem i provozovatelem sledovaného vozidla, přičemž ve shora uvedeném rozhodném období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník případně provozovatel povinen za každý den porušení uvedené povinnosti zaplatit příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy zdvihový objem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 = 35 Kč/den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kdy jde o paušální částku 300 Kč). Výše uvedené platí pro období do 31. 3. 2024. Pro období od 1. 4. 2024 platí níže uvedené. Máme-li na zřeteli § 1 písm. a), c), § 2 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 a § 38, odst. 1 a 3, nepřehlížíme-li § 48 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „zák. č. 30/2024 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., vycházíme-li z § 6 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů), bereme-li ohled na § 45 odst. 3 a 4 zák. č. 30/2024 Sb., při postupu dle 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. (§ 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), při splnění podmínky písemně vyzvat k zaplacení příspěvku dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb., při náležitostech výzvy dle § 46 odst. 2 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl, minimálně na základě domněnky (§ 133 o.s.ř.) jako vlastník provozovatelem sledovaného vozidla přičemž ve shora uvedeném rozhodném období nebylo zajištěno, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou jeho provozem bylo kryto pojištěním odpovědnosti, tedy nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem (§ 10 /a násl./ zák. č. 30/2024 Sb., § 38 odst. 1 a 3 zák. č. 30/2024 Sb.), tím došlo k porušení povinnosti, jak uváděno, zajistit, aby nebezpečí vzniku u povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem uvedeného vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (§ 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), kdy je provozovatel, jímž se míní vlastník, není-li v registru silničních vozidel zapsán provozovatel jiný, povinen za každý den porušení uvedené povinnosti zaplatit příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., tedy zdvihový objem válců motoru přesahující 1000 cm3 a nepřesahující 1350 cm3 = 35 Kč/den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kdy jde o paušální částku 300 Kč).

15. Vzhledem k uvedenému soud žalobkyni částky 6 370 Kč a 4 165 Kč spolu s příslušenstvím (§ 513 obč. zák.) v podobě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a 300 Kč a v podobě úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 370 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 165 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení přiznává, když sazby úroků z prodlení korespondují s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a k prodlení žalovaného dochází v prvém případě již od 13. 8. 2024, nicméně žalobkyně na úrocích z prodlení při adekvátní sazbě v podstatě požaduje méně, a v druhém případě k prodlení žalovaného dochází skutečně od 15. 1. 2025 (§ 1968 obč. zák.), vzhledem ke splatnostem předmětných pohledávek dle realizovaných požadavků k plnění.

16. Zák. č. 168/1999 Sb. i vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., byly s účinností k 1. 4. 2024 zrušeny zák. č. 30/2024 Sb., účinným od udávaného 1. 4. 2024, nicméně uvedené ničehož nemění na právní kvalifikaci shora uvedené. Zák. č. 30/2024 Sb. ve vztahu k nárokování příspěvku v přechodných ustanoveních, kromě konstatace v § 94 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., že lhůty podle zák. č. 168/1999 Sb., které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny, neobsahuje žádná ustanovení, která by řešila vztah dosavadní a nové právní úpravy. Vzhledem k tomu zdejší soud vychází z obecného pravidla, tzv. nepravé retroaktivity, dle kterého vznik právních vztahů existující před nabytím účinnosti nové právní normy, právní nároky, které z těchto vztahů vznikly, se řídí zrušenou právní normou, od účinnosti nové právní normy se pak i právní vztahy vzniklé podle zrušené právní normy, řídí normou novou (čl. 1 Ústavy ČR, čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod /rozh. ÚS ČR III. ÚS 611/01, Pl. ÚS 21/96/). Proto byla věc právně hodnocena jak výše uváděno.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., při splnění podmínky v § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně má ve věci plný úspěch, a tak má právo na náhradu všech touto účelně vynaložených nákladů, když tyto jsou představovány především náklady žalobkyně na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud přihlíží jen k účelně učiněným úkonům, nepočítajíc v tyto podání žalobkyně ze dne 9. 9. 2025, které je doplněním žaloby obsahujícím skutková tvrzení, která měla být obsažena již v původní žalobě a tudíž jde o úkon neúčelný a podání žalobkyně ze dne 9. 9. 2025, které je toliko omluvou z nařízeného jednání. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby/návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud nepřihlíží k výše uvedeným úkonům, z výše uvedených důvodů. Zároveň odměnu ani náhradu hotových výdajů nepřiznává soud za zdvojenou výzvu k plnění ze dne 31. 1. 2025 a ze dne 11. 4. 2025, kdy tato mohla být realizována toliko jako jednotná, vzhledem k tomu za tento úkon právní služby je odměna i náhrada hotových výdajů započtena toliko jednou. Celkově jde na nákladech zastoupení žalobkyně advokátkou o částku 1 500 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 315 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku zastoupení žalobkyně advokátkou 1 815 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 615 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).