1 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení. Žalobce se ve své žalobě domáhal na žalovaném zaplacení částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25% ročně. Žalobce tvrdil, že jej dne datum, v areálu právnická osoba a.s., žalovaný fyzicky napadl, když jej rukama opakovaně narazil na manipulační kliky v elektroskříních, v důsledku 2 1 C 195/2021 čeho utrpěl pohmoždění zad a musel být lékařsky ošetřen a vznikla mu od datum do datum pracovní neschopnost. Za toto fyzické napadení byl žalovaný uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití, příkazem stát. instituce ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Žalovanému byla uložena pokuta ve výši částka a povinnost nahradit náklady řízení ve výši částka. Jednáním žalovaného žalobci vznikla škoda, a to ztráta na výdělku částka, na bolestném částka, na odborném posouzení za bolestné částka, za tisk dokumentu částka, na poštovném částka a na doplatku za léky částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody, ničeho však neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal odpor, a tvrdil, že se žalobcova tvrzení nezakládají na pravdě. Oba účastníci pracují u stejného zaměstnavatele, společnosti právnická osoba, obec, a žalobce neměl k žalovanému dobrý vztah, protože jej žalovaný musel často vyzývat k nápravě a plnění pracovních pokynů a povinností, které žalobce neplnil. Žalobce jej i křivě obvinil z krádeže na pracovišti. Vůči tomuto obvinění se žalovaný důrazně slovně ohradil, chtěl si s žalobcem vše na pracovišti vysvětlit, když však žalobce oslovil, začal žalobce rychle odcházet a při tom se bouchl o stroj do zad. Této situaci byli přítomni i svědci. Žalovaný je dle žalobce konfliktní osobou, ve společnosti právnická osoba, obec již nepracuje. Co se týká přestupkového řízení, s jeho závěry žalovaný nesouhlasil, není však osobou práva znalou a celou záležitostí byl tak znechucen, že se jí už nechtěl zabývat, proto i přes svůj nesouhlas se závěry rozhodnutí pokutu zaplatil a měl za to, že je vše vyřízeno. Neměl tušení, že věc bude pokračovat dále předmětnou žalobou. Návrh žalobce považuje za neoprávněný a nedůvodný a navrhuje žalobu zamítnout. Z příkazu vydaného stát. instituce, dne 10. 2. 2021, sp. zn. spisová značka číslo, č.j. spisová značka číslo, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne datum v areálu právnická osoba, a.s., v obec, v prostoru trafostanice strkal do žalobce rukama a opakovaně ho narazil na manipulační kliky v elektroskříních, v důsledku čehož žalobce utrpěl žalobce pohmoždění zad, tedy úmyslně jinému ublížil na zdraví. Z dokumentu Prošetření okolností vzniku úrazu zaměstnance celé jméno žalobce ze dne datum, vydaného dne datum právnická osoba, a.s., obec, bylo zjištěno, že okolnosti vzniku úrazu byly zaměstnavatelem účastníků prošetřeny s tím závěrem, že se nejedná o úraz pracovní, ale o úraz vzniklý na základě osobního sporu. Z odborného posouzení ze dne 10. 6. 2021, číslo jednací (anonymizováno) -/450/, vyhotoveného anonymizováno jméno jméno je zjištěna výše bolestného, z faktury ze dne datum, číslo je pak zjištěna výše poplatku za odborné posouzení, z výpočtu ztráty na výdělku mzdovou účtárnou je zjištěna výše ztráty na výdělku žalobce, z předložených dokladů je dále zjištěna výše hotových výdajů žalobce na poštovném, za léky a za vytištění dokumentu. Z výzvy k úhradě ze dne datum a z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky. Dle ust. § 135 o.s.ř., soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Dle ust. § 2958 o.z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Dle ust. § 2962 o.z., náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného se hradí peněžitým důchodem ve výši rozdílu mezi průměrným výdělkem poškozeného před vznikem újmy a náhradou toho, co poškozenému bylo vyplaceno v důsledku nemoci či úrazu podle jiného právního předpisu. S ohledem ke shora uvedenému, kdy je soud ve smyslu citovaného ust. § 135 o.s.ř. vázán rozhodnutím stát. instituce, dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka číslo, č.j. spisová značka číslo o tom, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku jednáním, 3 1 C 195/2021 které je podkladem pro vyčíslení částky, která je předmětem tohoto řízení, učinil soud skutkový závěr o tom, že žaloba je po právu a žalovaný je tak povinen uhradit žalovanému na bolestném, ušlém výdělku a hotových nákladech částku, jak je žalobou uplatněna, a to spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení žalované částky, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Výše uplatněného nároku byla žalobcem řádně prokázána listinnými důkazy. Uplatněné nároky se vztahují ke vzniklé újmě na zdraví a i výše bolestného byla řádně a dostatečně zdůvodněna v odborném vyjádření vyhotoveném anonymizováno jméno jméno. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že je soud vázán rozhodnutím o tom, že žalovaný uvedený přestupek spáchal, soud již tvrzení žalovaného nemohl dále přezkoumávat, a nebylo proto ani zapotřebí doplnění dokazování o výslech žalovaným navržených svědků. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za pět úkonů po částka, tj. částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k odporu žalovaného a účast při jednání), z pěti paušálů po částka, tj. částka, dále náhrady za ztrátu času za 4 půlhodiny po částka, celkem částka, cestovného k procesnímu soudu na trase obec obec a zpět, celkem najeto 64 km, cena pohonné hmoty částka, průměrná spotřeba 7 l číslo km, náhrada za používání motorového vozidla 4,40 Kč/km, celkem jízdné činí částka, celkem náklady řízení činí částka. Poněvadž s ohledem na výsledek sporu je povinen nahradit náklady řízení žalovaný žalobci, není proto důvod k náhradě nákladů řízení žalovanému v ušlém výdělku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu níže podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).