1 C 206/2025

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 095 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 915 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze 25. 6. 2025, podanou téhož dne u zdejšího soudu, doplněnou podáním ze dne 11. 9. 2025, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částek 4 095 Kč a 5 915 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výších 300 Kč a 300 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, důvodu žalobkyní uplatněného příspěvku nepojištěného vozidla, respektive uplatněného příspěvku za provozování vozidla, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, a to , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), vlastněného a provozovaného žalovaným, respektive provozovaného žalovaným, v obdobích 27. 2. 2024 - 29. 4. 2024 a 30. 4. 2024 - 29. 7. 2024 bez pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem, při stanovení výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v příslušném prováděcím právním předpise.

2. Žalovaný, jemuž bylo doručováno na základě fikce (§ 49 odst. 4 o.s.ř., § 46b písm. a) o.s.ř.) se ve věci nevyjádřil.

3. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 4. 9. 2025 se podává, že žalovaný – , Jméno žalovaného, , je občanem , adresa, , s místem pobytu cizince na území České republiky pod adresou „, adresa, “, a to od 17. 9. 2019 dodnes.

4. Z karty vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) , právnická osoba, ke dni 8. 9. 2025 v souladu se zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách (vlastník a provozovatel) ke dnům 13. 6. 2024 a 12. 9. 2024, jakož i z informací z Registru silničních vozidel (v období od 3. 1. 2022 do 13. 6. 2024 a v období od 3. 1. 2022 do 12. 9. 2024) se podává, že od 3. 1. 2022 doposud je žalovaný zapsán jako vlastník i provozovatel uvedeného osobního automobilu , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) v registru silničních vozidel. Uvedený osobní automobil má zdvihový objem válců motoru 1999 cm³, jak vyplývá též z osvědčení o registraci vozidla (technického průkazu) , hodnota, .

5. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 5. 9. 2025, za přispění pojistnou smlouvou č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2001, lze vyčíst, že od 5. 11. 2023 do 26. 2. 2024 bylo k vozidlu , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, nicméně smlouva byla ke dni 25. 2. 2024 ukončena z důvodu neplacení pojistného. Pro další období se sjednání pojištění, uzavření pojistné smlouvy, neshledává.

6. Dne 20. 6. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu „, adresa, “ při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 5. 7. 2024, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla (RZ: , SPZ, ) za období 27. 2. 2024 - 29. 4. 2024 (63 dní) ve výši 4 092 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč též požadovaných k zaplacení, se splatností dne 3. 9. 2024 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 5. 7. 2024), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 20. 6. 2024 včetně poštovního podacího archu (20. 6. 2024), informace o zásilce (, podezřelý výraz, ) a sledování zásilky (, podezřelý výraz, ) u , právnická osoba, . V uvedené výzvě ze dne 20. 6. 2024 je obsažen popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti uplatnit nárok u soudu.

7. Žalovaný byl dále v měsíci 9. 2024 o úhradu 4 095 Kč při požadování nadále i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 10. 9. 2024, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě další upomínky ze dne 16. 10. 2024, jak se z této s přiloženou „doručenkou“ (dodejkou) a informací o zásilce (, podezřelý výraz, ) podává, nebylo pak zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky z 18. 11. 2024.

8. Dne 27. 9. 2024 odeslala žalobkyně žalovanému, na adresu „, adresa, “ při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 12. 10. 2024, výzvu k zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla (RZ: , SPZ, ) za období 30. 4. 2024 - 29. 7. 2024 (91 dní) ve výši 5 915 Kč s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, nicméně prozatím nepožadovaných k zaplacení, se splatností dne 11. 12. 2024 (lhůta 60 dnů při doručení, dojití, ke dni 12. 10. 2024), jak vyplývá z uvedené výzvy datované 27. 9. 2024 včetně poštovního podacího archu (27. 9. 2024), informace o zásilce (, podezřelý výraz, ) u , právnická osoba, . V uvedené výzvě ze dne 27. 9. 2024 je obsažen popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dnů ode dne dojití výzvy, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

9. Žalovaný byl dále v měsíci 1. 2025 o úhradu 5 915 Kč při požadování tentokráte i úhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, jak plyne z upomínky ze dne 2. 1. 2025, zaplaceno nebylo. Nebylo zaplaceno ani na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 1. 2025.

10. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 14. 1. 2025, zaslané dne 14. 1. 2025, když z této včetně přiložené plné moci, potvrzení o podání zásilky (dne 14. 1. 2025) a sledování zásilky (, podezřelý výraz, ) u , právnická osoba, ., se podává, že žalovanému bylo doručováno na jeho adresu „, adresa, “, a nebylo zaplaceno ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 3. 2025, zaslané dne 21. 3. 2025, když z této včetně přiložené plné moci, potvrzení o podání zásilky (dne 21. 3. 2025) a sledování zásilky (, podezřelý výraz, ) u , právnická osoba, ., se podává, že žalovanému bylo doručováno na jeho adresu „, adresa, “.

11. Z rozsudků Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 4. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 29. 8. 2024, č. j. , spisová značka, a Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 10. 4. 2025, č. j. , spisová značka, , které nabyly právní moci dne 17. 6. 2024, dne 23. 9. 2024 a dne 5. 5. 2025, se shledává, že u zdejšího soudu byly vedeny věci žalobkyně proti žalovanému o zaplacení příspěvků nepojištěného téhož vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ) avšak za období provozování tohoto bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem 21. 7. 2023 - 29. 3. 2023, 30. 3. 2023 – 24. 7. 2023 a 25. 7. 2023 - 4. 11. 2023, tedy v obdobích jiných, respektive předchozích, než je sledované období v projednávané věci, nejde tak o případy totožné, tedy stejné věci, zakládající překážku věci pravomocně rozhodnuté (rei iudicatae) ve smyslu § 159a odst. 4 o.s.ř.

12. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a vyhodnotit z hledisek právních. Dalších důkazních návrhů, než jsou důkazy uvedené, nebylo, vedle důkazů označených účastníky, respektive žalobkyní, provedl soud ve smyslu § 120 odst. 2 věta prvá o.s.ř. i některé důkazy další, neboť byly potřebné pro zjištění skutkového stavu a vyplývaly z obsahu spisu. Ve smyslu § 132 o.s.ř. soud důkazy hodnotil podle své úvahy, každý jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti, přihlížel ke všemu, co v řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvádí žalobkyně, když žalovaný je pro absenci v řízení nečinný. Dokazování uzavřel soud při níže uvedeném skutkovém výstupu.

13. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Žalovaný, , Jméno žalovaného, , je občanem , adresa, . Tento je od 3. 1. 2022 vlastníkem a provozovatelem, respektive jako vlastník provozovatelem, osobního motorového vozidla , podezřelý výraz, (RZ: , SPZ, ), se zdvihovým objemem válců motoru 1999 cm³. Byť bylo a je toto vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době 27. 2. 2024 - 29. 4. 2024 (63 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 20. 6. 2024 odeslanou výzvou žalovaného, při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 5. 7. 2024, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 4 095 Kč (tj. 65 Kč/den x 63 dnů) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč rovněž požadovaných k úhradě, se splatností dne 3. 9. 2024 (lhůta 60 dnů při dojetí výzvy k 5. 7. 2024). Žalovaný byl v měsíci 9. 2024, v měsíci 10. 2024 a dále v měsíci 11. 2024 o úhradu upomínán, zaplaceno nebylo. Byť bylo a je uvedené vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, nebylo k uvedenému vozidlu v době 30. 4. 2024 - 29. 7. 2024 (91 dní) sjednáno pojištění za újmu vzniklou jeho provozem. Do jednoho roku žalobkyně písemně vyzvala dne 27. 9. 2024 odeslanou výzvou žalovaného, při dojití do jeho dispoziční sféry ke dni 12. 10. 2024, k zaplacení příspěvku za uvedené období ve výši 5 915 Kč (tj. 65 Kč/den x 91 dnů) s vyčíslením i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek prozatím nepožadovaných k úhradě, se splatností dne 11. 12. 2024 (lhůta 60 dnů při dojití výzvy k 12. 10. 2024). Žalovaný byl v měsíci 1. 2025 o úhradu a to tentokráte i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínán, dále rovněž v měsíci 1. 2025, zaplaceno nebylo. Nakonec nebylo zaplaceno ani na základě dne 14. 1. 2025 a dne 21. 3. 2025 zaslaných výzev k plnění, předžalobních upomínek, z týchž dnů.

14. Máme-li na zřeteli § 1 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, písm. a), b), odst. 3 a § 15 odst. 1, 2 a 3, nepřehlížíme-li § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně ,,zák. č. 168/1999 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. bereme-li ohled na § 4, odst. 2, písm. a), b) zák. č. 168/1999 Sb., vycházeno z § 4 odst. 3, 4 a 5 zák. č. 168/1999 Sb., při splnění podmínky odeslat výzvu k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., při náležitostech této dle § 4 odst. 7 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl, minimálně na základě domněnky (§ 133 o.s.ř.) vlastníkem i provozovatelem sledovaného vozidla, přičemž ve shora uvedeném rozhodném období nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (§ 3 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 15 odst. 1, 2 a 3 zák. č. 168/1999 Sb.), tím došlo k jeho provozování v rozporu se zákonem (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), kdy je vlastník případně provozovatel povinen za každý den porušení uvedené povinnosti zaplatit příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy zdvihový objem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 = 65 Kč/den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kdy jde o paušální částku 300 Kč). Výše uvedené platí pro období do 31. 3. 2024. Pro období od 1. 4. 2024 platí níže uvedené. Máme-li na zřeteli § 1 písm. a), c), § 2 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 a § 38, odst. 1 a 3, nepřehlížíme-li § 48 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „zák. č. 30/2024 Sb.“), dospívá soud výsledně k principiální opodstatněnosti žalobou uplatněného nároku dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., vycházíme-li z § 6 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (§ 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů), bereme-li ohled na § 45 odst. 3 a 4 zák. č. 30/2024 Sb., při postupu dle 46 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. (§ 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), při splnění podmínky písemně vyzvat k zaplacení příspěvku dle § 47 zák. č. 30/2024 Sb., při náležitostech výzvy dle § 46 odst. 2 uvedeného zákona. Je prokázáno, že žalovaný byl, minimálně na základě domněnky (§ 133 o.s.ř.) jako vlastník provozovatelem sledovaného vozidla přičemž ve shora uvedeném rozhodném období nebylo zajištěno, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou jeho provozem bylo kryto pojištěním odpovědnosti, tedy nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou jeho provozem (§ 10 /a násl./ zák. č. 30/2024 Sb., § 38 odst. 1 a 3 zák. č. 30/2024 Sb.), tím došlo k porušení povinnosti, jak uváděno, zajistit, aby nebezpečí vzniku u povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem uvedeného vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (§ 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb.), kdy je provozovatel, jímž se míní vlastník, není-li v registru silničních vozidel zapsán provozovatel jiný, povinen za každý den porušení uvedené povinnosti zaplatit příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., tedy zdvihový objem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3 = 65 Kč/den) včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kdy jde o paušální částku 300 Kč).

15. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobkyni částky 4 095 Kč a 5 915 Kč spolu s příslušenstvím (§ 513 obč. zák.) v podobě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a ve výši 300 Kč a v podobě úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení přiznává, když sazba úroků z prodlení koresponduje s rozhodnou právní úpravou (§ 1970 obč. zák., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a k prodlení žalovaného dochází skutečně od 4. 9. 2024 a od 12. 12. 2024 (§ 1968 obč. zák.), vzhledem ke splatnosti předmětných pohledávek dle realizovaného požadavku k plnění.

16. Zák. č. 168/1999 Sb. i vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., byly s účinností k 1. 4. 2024 zrušeny zák. č. 30/2024 Sb., účinným od udávaného 1. 4. 2024, nicméně uvedené ničehož nemění na právní kvalifikaci shora uvedené. Zák. č. 30/2024 Sb. ve vztahu k nárokování příspěvku v přechodných ustanoveních, kromě konstatace v § 94 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., že lhůty podle zák. č. 168/1999 Sb., které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny, neobsahuje žádná ustanovení, která by řešila vztah dosavadní a nové právní úpravy. Vzhledem k tomu zdejší soud vychází z obecného pravidla, tzv. nepravé retroaktivity, dle kterého vznik právních vztahů existující před nabytím účinnosti nové právní normy, právní nároky, které z těchto vztahů vznikly, se řídí zrušenou právní normou, od účinnosti nové právní normy se pak i právní vztahy vzniklé podle zrušené právní normy, řídí normou novou (čl. 1 Ústavy ČR, čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod /rozh. ÚS ČR III. ÚS 611/01, Pl. ÚS 21/96/). Proto byla věc právně hodnocena jak výše uváděno.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., při splnění podmínky podle § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně má ve věci plný úspěch, a tak má právo na náhradu všech touto účelně vynaložených nákladů, když tyto jsou představovány především náklady žalobkyně na její zastoupení advokátkou. Odměnu zástupkyně žalobkyně tvoří částka 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c), bod 2., odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud výzvu k plnění započítává toliko jednou, neboť její zdvojení bylo nadbytečné, a tak jde o úkon neúčelný, a dále soud nepřihlíží k doplnění žaloby žalobkyně ze dne 11. 9. 2025, obsahujícímu skutková tvrzení, která měla být obsažena již v původní žalobě, kdy jde tedy rovněž o úkon neúčelný, a dále nepřihlíží k podání žalobkyně ze dne 9. 9. 2025, které je toliko omluvou z nařízeného jednání. Hotové výdaje zástupkyně žalobkyně tvoří částka 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby /návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu/, výzva k plnění) (§ 2 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 6 písm. a), odst. 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), když soud nepřihlíží k výše uvedeným úkonům, z výše uvedených důvodů. Celkově se jedná na nákladech zastoupení o částku 1 500 Kč, kterou je třeba s přihlédnutím k § 137 odst. 1 a 3 o.s.ř. zvýšit o 21 % DPH, tj. o 315 Kč, výsledně se tak dostáváme na celkovou částku zastoupení žalobkyně advokátkou 1 815 Kč. K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dohromady jsou náklady žalobkyně představovány částkou 2 615 Kč, kterou soud ukládá žalovanému žalobkyni zaplatit k rukám její zástupkyně, advokátky, jak platební místo vyplývá ze zákona (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).