1 C 219/2022
č. j. 1 C 219/2022-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 031 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně. Soud uznal nárok žalobkyně na náhradu nákladů za převoz osoby do záchytné stanice, který byl zajištěn městskou policií jako orgánem územního celku. Nárok vyplývá z ustanovení zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a z § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o správním řádu. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 031 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 031 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 031 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně, do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobce. Žalobce se ve své žalobě domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 031 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 031 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně. Žalobce tvrdil, že má podle ust. § 28 odst. 1 zák. č. 65/2017 Sb. uloženo provádět opatření k ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a návykového chování a podle § 29 odst. 2 zák. č. 65/2017 Sb. obec provádí protidrogovou politiku na území obce. S ohledem na 2 1 C 219/2022 pozitivní výsledek dechové zkoušky na alkohol, která byla u žalovaného provedena dne 21. 2. 2022 z důvodu podezření, že jde o osobu pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, byl žalovaný převezen do záchytné stanice v obec a náklady na dopravu od záchytné stanice hradí tato osoba tomu, komu tyto náklady vznikly. Dopravu žalovaného do záchytné stanice zabezpečila Městská policie obec jako orgán územní celek, kterému tak vznikly náklady ve smyslu ust. § 89e odst. 1 zák č. 273/2011 Sb. a jedná se o náklady ve výši 1 031 Kč, které byly žalovanému vyfakturovány se splatností 24. 2. 2022 a doposud nebyly uhrazeny. Žalobce omluvil svoji účast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že Městská policie obec jako orgán územní celek provedla převoz žalovaného do záchytné stanice a žalobci vznikl nárok na zaplacení nákladů za převoz v celkové výši 1 031 Kč, nárok žalobce vyplývá z ust. § 28 odst. 1, § 29 odst. 2 zák. č. 65/2017 Sb. a z ust. § 89a odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb.. Proto také žalobě bylo vyhověno i s požadovaným úrokem z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, ze 2 paušálních náhrad po 100 Kč, tj. 200 Kč podle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy 600 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.