1 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele ., IČO: IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a zástavního dlužníka: Jméno zástavního dlužníka , r.č. RČ bytem Adresa zástavního dlužníka podezřelý výraz Adresa zástavního dlužníka o soudním prodeji zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. st. , podezřelý výraz, , jehož součástí je stavba č. p. , podezřelý výraz, , rodinný dům, v části obce , adresa, , pozemku parc. č. , podezřelý výraz, a pozemku parc. č. , podezřelý výraz, , vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , k uspokojení pohledávky , Jméno zástavního věřitele, ., IČO: , IČO zástavního věřitele, , se sídlem , adresa, za , jméno FO, , r.č. , RČ, , bytem , Adresa zástavního dlužníka, , podezřelý výraz, , Adresa zástavního dlužníka, , vzniklé na základě Smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 11. 2023 uzavřené mezi , Jméno zástavního věřitele, ., IČO: , IČO zástavního věřitele, , se sídlem , adresa, a , jméno FO, , r.č. , RČ, , bytem , Adresa zástavního dlužníka, , podezřelý výraz, , Adresa zástavního dlužníka, , a to konkrétně pohledávky na úhradu jistiny zápůjčky ve výši 2 900 000 Kč, úhradu úroků za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 392 000 Kč, na úhradu úroků z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 2 900 000 Kč od 4. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 2 900 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, na úhradu úroků z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč od 4. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 696 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení a na úhradu úroků z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč od 24. 12. 2024 do 23. 3. 2025 a dále ve výši 12 % ročně částky 696 000 Kč od 24. 3. 2025 do zaplacení, a pro náhradu nákladů řízení o soudním prodeji zástavy.

1. Návrhem ze dne 3. 2. 2025, podaným téhož dne u zdejšího soudu, částečně vzatým zpět podáním ze dne 18. 2. 2025 (když o částečném zastavení řízení bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Pelhřimově, ze dne 18. 2. 2025, č. j. 1 C 22/2025-27 /§ 96 odst. 2 věta prvá o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s.//), se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy zástavního dlužníka, a to st. parc. č. , podezřelý výraz, , se součástí č. p. , podezřelý výraz, , rod. dům, v části obce , adresa, , parc. č. , podezřelý výraz, a parc. č. , podezřelý výraz, , v k. ú. , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem, kterým je zástavní dlužník, představované jistinou nevrácené zápůjčky, zápůjčkou, ve výši 2 900 000 Kč s příslušenstvím této pohledávky představovaným úroky ve výši 1 392 000 Kč (tj. 2 x 696 000 Kč) a úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 2 900 000 Kč od 4. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 2 900 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč od 4. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 696 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, a úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč od 24. 12. 2024 do 23. 3. 2025 a dále ve výši 12 % ročně2 1 C 22/2025z částky 696 000 Kč od 24. 3. 2025 do zaplacení, když pohledávka spolu s úroky je splatná a dlužníkem nebylo ničeho uhrazeno, přičemž tato s příslušenstvím je zajištěna zástavním právem k výše uvedeným nemovitým věcem na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy.

2. Zástavní dlužník se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil.

3. Ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 11. 2023 vyplývá, že zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se , Jméno zástavního věřitele, . zavázala přenechat , jméno FO, 2 900 000 Kč složením do pěti dnů ode dne uzavření smlouvy na účet advokátní úschovy č. účtu , č. účtu, , vedený , právnická osoba, . pro , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, přičemž jmenovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit do dvanácti měsíců ode dne povolení vkladu zástavního práva zajišťujícího tuto pohledávku, tedy do 18. 12. 2024 (viz. zdola) a zaplatit z těchto úroky ve výši 24 % p.a. (ročně) tj. ve výši 696 000 Kč za rok, při placení těchto v dvanácti měsíčních splátkách, při jedenácti splátkách pod 30 000 Kč a poslední dvanácté splátce ve výši 366 000 Kč, při splatnosti těchto vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje od měsíce, ve kterém došlo k provedení vkladu zástavního práva zajišťujícího předmětnou pohledávku a její příslušenství, tj. počínaje od 25. 12. 2023 (viz. níže). Bylo ujednáno, že v případě prodlení zástavního dlužníka s úhradou kterékoliv sjednané měsíční splátky ročního úroku delším než pět kalendářních dnů se stává okamžitě splatnou zápůjčka stejně jako celková neuhrazená část sjednaných ročních úroků a to při prodlení delším než pět kalendářních dnů oproti sjednané splatnosti, přičemž v případě prodlení se ke každému započatému roku prodlení stávají celé roční úroky splatné vždy k 5. dni následujícímu po dni výročí provedení vkladu zástavního práva zajišťujícího pohledávku s příslušenstvím. Pro případ prodlení byly ve smlouvě sjednány úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z dlužních částek, tedy zápůjčky i dlužných ročních úroků, (kdy jde o úroky z prodlení zjevně ve výši 25,55 % ročně).

4. Z potvrzení o provedené odchozí platbě ze dne 19. 11. 2024 se podává, že dne 20. 11. 2023, tedy ve lhůtě pěti kalendářních dnů od uzavření výše uvedené smlouvy, zástavní věřitel složil na účet č. účtu , č. účtu, částku zápůjčky 2 900 000 Kč, tedy ve prospěch zástavního dlužníka poskytl sjednané peněžní prostředky, tyto mu přenechal.

5. Ze Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 16. 11. 2023 se podává, že zástavní věřitel a zástavní dlužník uzavřeli zástavní smlouvu, kterou bylo k zajištění dluhů z výše uvedené úvěrové smlouvy, a to jak zápůjčky samotné, tak jejího příslušenství v podobě úroků a úroků z prodlení, zřízeno zástavním dlužníkem zástavní právo k nemovitým věcem vlastněným zástavním dlužníkem, který je zároveň zástavcem, a to k parc. st. č. , podezřelý výraz, , se součástí č. p. , podezřelý výraz, , rod. dům, v části obce , adresa, , parc. č. , podezřelý výraz, a parc. č. , podezřelý výraz, , v k. ú. , adresa, , když zástavní právo spočívá v tom, že jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit z výtěžku zpeněžení zástavy ve smlouvě dohodnutým způsobem, tedy přímým prodejem třetí osobě, zpeněžením ve veřejné dražbě a nebo nařízením soudního prodeje zástavy (jak je tomu v tomto řízení /§ 353a - § 358 z.ř.s./). Z výpisu z Katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, , pro k. ú. , adresa, , k datu 18. 11. 2024, lze vyčíst, že , Jméno zástavního dlužníka, je zástavním dlužníkem, coby vlastník všech výše uvedených nemovitých věcí a , Jméno zástavního věřitele, . je zástavním věřitelem, přičemž zápis uvedeného věcného práva byl proveden ke dni 18. 12. 2023 (s právními účinky k 22. 11. 2023). (Jako termín „proveden“ zvažuje soud shodně i termín „povolen“ /viz. smlouva o zápůjčce uvedená shora/).

6. Zástavní dlužník zástavnímu věřiteli zápůjčku ve výši 2 900 000 Kč nevrátil, ujednané úroky v roční výši 696 000 Kč za období 25. 12. 2023 - 24. 12. 2024 a za období 25. 12. 2024 - 24. 12. 2025 (tedy 2 x 696 000 Kč) nezaplatil, když na pohledávku a její příslušenství nebylo cokoli plněno, vzhledem k tomu se pohledávka ve výši 2 900 000 Kč a roční úroky ve výši 696 000 Kč.3 1 C 22/2025za prvé uvedené období staly splatnými 3. 1. 2024 (§ 605 obč. zák., § 607 obč. zák.) a úroky za druhé uvedené období se staly splatnými 23. 12. 2024 (viz. smlouva o zápůjčce uvedená shora). Shrnuto, zástavní věřitel má vůči zástavnímu dlužníkovi splatnou pohledávku ve výši 2 900 000 Kč spolu se splatnými úroky ve výši 1 392 000 Kč při nárokovatelných úrocích z prodlení.

7. Z oznámení a výzvy ze dne 19. 11. 2024 včetně potvrzení doručení zprávy lze vyčíst, že dne 19. 11. 2024 byla zástavnímu dlužníkovi doručena výzva zástavního věřitele k uhrazení předmětné pohledávky s úroky, zástavním dlužníkem, zjevně, ani dílem plněno nebylo.

8. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a posoudit z hledisek právních. Žádné další důkazní návrhy v řízení o soudním prodeji zástavy, než jsou listinné důkazy ve věci provedené, výše popsané, nebyly.

9. O skutkovém stavu, v nezbytném rozsahu, učinil soud tento závěr: Zástavní věřitel, , Jméno zástavního věřitele, ., má za zástavním dlužníkem, který je zároveň zástavcem a dlužníkem, , jméno FO, , od 3. 1. 2024 splatnou pohledávku ve výši 2 900 000 Kč nevrácené zápůjčky se splatnými úroky z této ve výši 696 000 Kč a od 23. 12. 2024 se splatnými úroky z této ve výši dalších 696 000 Kč a spolu s úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 2 900 000 Kč od 4. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 2 900 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč od 6. 1. 2024 do 2. 4. 2024 a dále ve výši 14,75 % ročně z částky 696 000 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, a úroky z prodlení ve výši 0,07 % denně z částky 696 000 Kč o 24. 12. 2024 do 23. 3. 2025 a dále ve výši 12 % ročně z částky 696 000 Kč od 24. 3. 2025 do zaplacení, když jde o pohledávku s příslušenstvím vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 16. 11. 2023 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, přičemž daný dluh je zajištěn zástavním právem zástavního věřitele k zástavním dlužníkem vlastněným nemovitostem, a to st. parc. č. , podezřelý výraz, , jejíž součástí je č. p. , podezřelý výraz, , rod. dům, v části obce , adresa, , st. parc. č. , podezřelý výraz, a parc. č. , podezřelý výraz, , v k. ú. , adresa, , na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem uzavřené dne 16. 11. 2023 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem. (V podrobnostech viz. dílčí skutková zjištění popsaná shora.)

10. Z hlediska právního posouzení věci soud předesílá, že hmotněprávně byla věc posuzována podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „obč. zák.“), v návaznosti, když jde o řízení o soudním prodeji zástavy, podle příslušných procesních ustanovení (§ 353a - § 358 z.ř.s.).

11. Je doložena splatná pohledávka s příslušenstvím v podobě úroků a úroků z prodlení zástavního věřitele za zástavním dlužníkem, který je zároveň zástavcem a dlužníkem, vzniklá na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce (§ 2390 obč. zák. /§ 2392 odst. 1 obč. zák./). Poskytnutá zápůjčka (2 900 000 Kč s příslušenstvím /§ 513 obč. zák./), dluh ze smluvního vztahu vzniklý, je zajištěn zástavním právem, které umožňuje zástavnímu věřiteli, aby se uspokojil z výtěžku zpeněžení zástavy (§ 1309 odst. 1 obč. zák.), když výkon zástavního práva je možný, jakmile je zajištěný dluh splatný (§ 1359 odst. 1 obč. zák.), přičemž vždy lze postupovat s požadavkem k nařízení soudního prodeje zástavy (§ 353a - § 358 z.ř.s.), kteréžto soudní řízení je první fází na níž navazuje fáze druhá, která může mít podobu řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy v režimu části šesté o.s.ř. (prodej zástavy v takovém případě zabezpečuje soud) nebo exekučního řízení v režimu zákona č. 120/2021 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně „exekuční řád“) (prodej zástavy v takovém případě zabezpečuje exekutor).4 1 C 22/202512. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

13. Všechny výše uvedené podmínky pro nařízení prodeje zástavy jsou dokládány, zjišťovány, vzhledem k tomu soud návrhu vyhovuje a prodej zástavy nařizuje. Sluší se připomenout, že podstatnou je existence splatné pohledávky, která je zjišťována. Splatná je jak pohledávka, tak její příslušenství v podobě úroků, pokud jde pak o úroky z prodlení soud poukazuje na to, že tyto jsou požadovány v souladu s § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, byť v daném případě šlo při zápůjčce zjevně o vztah mezi podnikateli (§ 420 odst. 1 obč. zák., § 421 odst. 1 a 2 obč. zák.). Uzavřeno, v projednávaném případě soud usnesením (§ 25 odst. 1 z.ř.s.) návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy (§ 354 z.ř.s.) vyhovuje, neboť byly splněny všechny podmínky pro toto rozhodnutí (srovnej rozh. NS , spisová značka, ), kdy bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výrokové části.

14. Ačkoliv se tímto rozhodnutím řízení končí, tak, byť by soud obecně měl rozhodnout o náhradě nákladů řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z.ř.s.), o nákladech řízení nerozhoduje, pouze vyslovuje že i pro tyto se nařizuje soudní prodej zástavy, neboť o těchto v konkrétní výši bude rozhodováno až v rámci vykonávacího řízení či exekučního řízení (viz. shora), tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, neboť až v tamním řízení je namístě se zabývat detaily v tomto řízení toliko dokládaných právních vztahů (viz. rozho. , spisová značka, ).

15. Závěrem soud podotýká, že dané usnesení bylo vyhlášeno, aniž bylo nařizováno jednání se slyšením účastníků, a to s přihlédnutím k § 356 z.ř.s., který stanoví, že ve věci není třeba nařizovat jednání za podmínky, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a tito se práva účasti na projednání věci vzdají, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, což je i situace v projednávané věci kdy se zástavní věřitel a zástavní dlužník přes výzvu soudu nevyjádřili tak, že jednání se slyšením účastníků požadují, při soudem připojené doložce konkludentního souhlasu (§ 356 z.ř.s., § 101 odst. 4 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./).