1 C 295/2024
č. j. 1 C 295/2024-190
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově určil, že manželé byli vlastníky čtyř nemovitostí v rámci jejich společného jmění. Soud se opřel o § 1089 odst. 1 a § 1091 odst. 2 občanského zákoníku o řádném vydržení vlastnického práva po deseti letech. Základem byla nepřetržitá, poctivá a důvodná držba v dobré víře na základě kupních smluv. Soud rozhodnutí o určení vlastnického práva potvrdil.
Plný text
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci žalobkyň: a) Jméno žalobkyně A, narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně A bytem Adresa žalobkyně A b) Jméno žalobkyně B, narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně B bytem Adresa žalobkyně B obě zastoupeny advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: právnická osoba IČO sídlem adresa o určení vlastnického práva k nemovitostem, opravným usnesením V rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 13. 5. 2025, č. j. 1 C 295/2024-184 má být ve výroku II. na místo nesprávně uvedené částky „80 482 Kč“ správně uvedena částka „81 571 Kč“. Ve věci výše označených účastnic, výše uvedené, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 13. 5. 2025, č. j. 1 C 295/2024-184. Při vyhlášení rozsudku (§ 156 odst. 1 o.s.ř.) došlo k chybě nesprávným vyslovením částky náhrady nákladů řízení, kdy na místo správné částky „81 571 Kč“ byla vyslovena nesprávná částka „80 482 Kč“. Jde o zjevnou nesprávnost, když tato je zřejmá při porovnání výroku II. rozsudku a jeho odůvodnění, kdy je zřejmé, že došlo k chybě, která je odstraňována vydáním tohoto opravného usnesení ve smyslu § 164 o.s.ř. Opravit rozsudek opravným usnesením je možné v případech, kdy jde o chyby v psaní a počítání a dále také o chyby, které jsou jako zřejmé nesprávnosti podobného původu jako chyby v psaní a počítání, tedy ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní či mechanické činnosti osoby za účasti které došlo k vyhlášení rozsudku, a které jsou zřejmé, když zřejmost jejich nesprávnosti je patrná zejména právě v porovnání výroku, výroku II. rozsudku a jeho odůvodnění, jako je tomu v této věci. V žádném případě se tímto usnesením nemění obsah vyhlášeného rozsudku, nýbrž se jen odstraňuje nesprávnost při vyřknutí, tedy uvedení jiné než správně zvažované částky. Napříště je tak třeba vycházet z označeného rozsudku zdejšího soudu ve znění tohoto opravného usnesení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu podepsaného. Proti rozsudku Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 13. 5. 2025, č. j. 1 C 295/2024-184 lze podat odvolání do 15 dnů ode dne právní moci tohoto opravného usnesení, ke Krajskému soudu 2 1 C 295/2024 v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu podepsaného (§ 204 odst. 1 věta druhá o.s.ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.