1 C 38/2021
č. j. 1 C 38/2021-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl ve věci o nároku na zaplacení pojistného a poplatků z důvodu předčasného ukončení pojistné smlouvy. Soud uznal, že mezi stranami vznikla pojistná smlouva podle § 2833 a násl. o.z., jejíž zánik vznikl z důvodu neplacení pojistného. Dle § 2782 o.z. je žalovaný povinen zaplatit dlužné pojistné za období neplacení, poplatek za předčasné ukončení smlouvy a poplatek za upomínku, včetně kapitalizovaného zákonného úroku. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, které zahrnovaly soudní poplatek, odměnu právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a paušály, a to s ohledem na opakované podání žalob v podobných věcech. Rozsudek byl vydán v nepřítomnosti žalovaného, přičemž soud vycházel z obsahu spisu a důkazů.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka od datum do datum, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně titul. jméno příjmení. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky částka a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka od datum do datum. 2 1 C 38/2021 Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu na pojistný produkt číslo předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění anonymizována dvě slova“, s počátkem pojištění dne datum, pojistné bylo sjednáno ve výši částka za pojistné období, které bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum z důvodu neplacení pojistného a žalobkyně má nárok na poměrnou část sjednaného pojistného za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno tj. od datum do datum. Žalobkyně tedy požaduje dlužné pojistné, poplatek ve výši částka za předčasné ukončení smlouvy a poplatek ve výši částka za vyhotovení a odeslání upomínky, celkem tedy částku částka. Dále je požadován úrok z prodlení z dlužné částky za období od datum do datum vyčíslený ve výši částka. Žalovaný ani přes výzvu k plnění ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dle § 2833 a násl. o.z. uzavřena pojistná smlouva. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum z důvodu neplacení pojistného a žalovaný je tak povinen dle ust. § 2782 o.z. žalobkyni zaplatit dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od datum do datum ve výši částka, dále poplatek ve výši částka za předčasné ukončení smlouvy a poplatek ve výši částka za vyhotovení a odeslání upomínky, to vše spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum, přičemž výše úroků vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po částka, tj. částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po částka, tj. částka, 21% DPH částka, celkem náklady řízení činí částka. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobkyni náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to proto, že se jednalo o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jen výše příslušné částky a datum vzniku a zániku pojistné smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci EPR číslo, EPR číslo a dalších).
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.