1 C 61/2022
č. j. 1 C 61/2022-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 377 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně. Soud uznal nárok na náhradu nákladů na převoz do záchytné stanice, který byl prokázán dechovou zkouškou. Nárok vyplývá z § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách. Žalovaný je povinen také zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč a soudní poplatek 400 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušnost země, toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o zaplacení 377 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 377 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 377 Kč od datum do zaplacení ve výši 10% ročně, do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 2 1 C 61/2022 Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 377 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 377 Kč od datum do zaplacení ve výši 10% ročně. Žalobkyně tvrdila, že dne datum provedla převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec, žalovanému byla prokázána přítomnost alkoholu, dechovou zkouškou byla naměřena hodnota 2,28‰. Náklady na převoz žalovaného spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku představují částku 377 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván, dlužnou částku však neuhradil. Poněvadž žalovaný je neznámého pobytu, byl mu usnesením zdejšího soudu ze dne 25. 3. 2022, č.j. 1 C 61/2022-16, ustanoven opatrovník pro řízení. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, když není se žalovaným v kontaktu. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně dne datum provedla převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec, žalovanému byla prokázána přítomnost alkoholu a je tak povinen zaplatit žalobkyni částku 377 Kč, jako náhradu za použití služebního dopravního prostředku. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Dále je žalovaný povinen zaplatit i úrok z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Podle výsledku sporu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., které spočívají v paušální náhradě za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby a výzva k plnění), celkem tedy 200 Kč, dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek z návrhu v částce 400 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku I. a II. není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.