1 C 68/2022
č. j. 1 C 68/2022-27
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 157
- o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 48/1997 Sb. — § 25
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 3 006 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 006 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 006 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9% ročně, do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky 3 006 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 006 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná doprovázela dítě nad 6 let, [jméno] [celé jméno žalované], narozenou [datum], ve dnech [anonymizováno] – [datum], při hospitalizaci na lůžkovém oddělení [anonymizováno] kliniky žalobkyně, čerpala služby nehrazené ze zdravotního pojištění, a to běžné lůžko na oddělení (330 Kč za den) a celodenní stravu (171 Kč za den) po dobu 6 dnů. Tyto služby jí byly vyúčtovány 2 1 C 68/2022 daňovým dokladem, fakturou ze dne [datum], [číslo] splatnou dne [datum], na částku 3 006 Kč. Žalovaná byla v rámci příjmu pacienta k hospitalizaci o nutnosti úhrady poskytnutých služeb řádně poučena, fakturu osobně převzala a podepsala. Ani přes předžalobní upomínku žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaná se nedostavila, proto soud postupem podle 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaná pobývala u žalobkyně ve dnech [anonymizováno] – [datum], jako doprovod pacientky [jméno] [celé jméno žalované], které v době hospitalizace bylo již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není v souladu s ust. § 25 zákona č. 48/1997 Sb. hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalované byly pobyt a poskytnutá strava vyúčtovány dle Ceníku zdravotních a nezdravotních služeb pro veřejnost, vydaného žalobkyní, celkem částkou 3 006 Kč. Žalovaná je tak povinna žalobkyni tuto částku zaplatit, a to spolu s požadovaným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti této částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dvou paušálů za dva úkony po 300 Kč v celkové výši 600 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 1 000 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.