1 C 73/2021
č. j. 1 C 73/2021-29
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu na pojistný produkt [číslo] předmětem smlouvy bylo„ pojištění rodinného domu a domácnosti“, s počátkem 2 1 C 73/2021 pojištění dne [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období, které bylo sjednáno v délce roční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a žalobkyně má nárok na poměrnou část sjednaného pojistného za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno tj. od [datum] do [datum]. Žalobkyně tedy požaduje dlužné pojistné, poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, celkem tedy částku [částka]. Dále je požadován úrok z prodlení z dlužné částky za období od [datum] do [datum] vyčíslený ve výši [částka]. Žalovaný ani přes výzvu k plnění ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dle § 2858 a násl. o.z. uzavřena pojistná smlouva. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného a žalovaný je tak povinen dle ust. § 2782 o.z. žalobkyni zaplatit dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od [datum] do [datum] ve výši [částka], dále poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatek ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, to vše spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum], přičemž výše úroků vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobkyni náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to proto, že se jednalo o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jen výše příslušné částky a datum vzniku a zániku pojistné smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci EPR [číslo], EPR [číslo] a dalších).
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.