12 C 2/2022
č. j. 12 C 2/2022-38
V PLATNOSTIOkresní soud v Pelhřimově rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 819,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od následujícího dne po splatnosti. Soud se opřel o § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., podle něhož je povinen uhradit náklady na lékařské vyšetření a dopravu, pokud byl zjištěn alkohol v krvi. Žalobkyně žádala o náhradu nákladů řízení, avšak soud rozhodl, že žádný účastník právo na náhradu nemá. Žalovaný je povinen také zaplatit soudní poplatek z návrhu ve výši 1 000 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného posledně bytem adresa žalovaného toho času neznámého pobytu, státní příslušnost země zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o zaplacení 819,60 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 819,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 819,60 Kč ve výši 8,5% ročně od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 819,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 819,60 Kč ve výši 8,5% ročně od datum do zaplacení. 2 12 C 2/2022 Žalobkyně tvrdila, že se dne datum žalovaný na její výzvu podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky v organismu a žalovanému bylo zjištěno 0,77‰ alkoholu v krvi. Náklady na odborné vyšetření žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb uhradila, částkou 341,55 Kč nemocnice na základě faktury číslo částkou 330,05 Kč nemocnici anonymizována dvě slova. jméno v obec na základě faktury číslo Náklady na převoz žalovaného do zdravotnického zařízení spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku představují částku 148 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzýván, dlužnou částku však neuhradil. Poněvadž žalovaný je neznámého pobytu, byl mu usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 4. 2022, č.j. 12 C 2/2022-31, ustanoven opatrovník pro řízení. Žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně vyzvala dne datum žalovaného dle ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření, žalovanému byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi a je tak povinen dle ust. § 24 odst. 2 a 3 tohoto zákona uhradit žalobkyni náklady na odborné lékařské vyšetření a dopravu do zdravotnického zařízení, které činí celkem 819,60 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit i úrok z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Podle výsledku sporu má žalobkyně podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, žalobkyně však přiznání náhrada nákladů řízení nepožadovala, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek z návrhu v částce 1 000 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku I. a II. není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.